Представим ситуацию, что у гражданина возникла проблема, требующая квалифицированной юридической помощи. Куда он (этот гражданин) пойдет?
Правильно — к поисковой машине и вбивать нужный запрос в строку.
Как правило, в ответ поисковик «вырыгивает» в верхних строчках эмбицильную рекламу, кишащую восклицательными знаками с предложением «решить все и вся», а верхушка сайтов, предлагаемых ищущему по его запросу, состоит из различных «Центров помощи», «Бесплатных юридических консультаций», «Служб защиты населения» и так далее.
Все заботятся, помогают, предлагают сэкономить, решить.
Если вчитаться в тот флуд, что подают сие квазиюридические создания, то невооруженным взглядом просматривается перо белорусского или украинского копирайтера, при том, что в этих порталах подаются всевозможные «лайфхаки», «пошаговые инструкции», ответы на вопросы и так далее.
Гражданин, начитавшийся всей этой ереси и от нее сформировавший в своей голове еще больший «киш-миш» по своей проблематике, переходит к точечным атакам — начинает искать «профессионала», и идет в раздел бесплатных юридических консультаций.
Тут начинается самое интересное.
С одной стороны сидит халявщик, ищущий способ — как без каких-либо материальных затрат получить юридическое решение своей задачи. С другой — как минимум 20-30 специалистов (или «специалистов», в зависимости от площадки), задача которых с минимальными энергетическими затратами «подгрузить» клиента на свою профессиональность, чтобы тот воспользовался услугами именно того юриста, чей ответ посчитал наиболее квалифицированным.
Но, как известно, юриспруденция суеты и спешки не любит. Ответы, которые получает гражданин как от специалистов, так и от «специалистов» — в лучшем случае юридический фаст-фуд при том, что амбиции гражданина желают полноценного удовлетворения изысками юридической кухни.
Граждане нервничают, поливают специалистов грязью. Специалисты поливают граждан. Все в пустую.
Шаг следующий — начитавшись ереси, наслушавшись чепухи, сформировав абсолютно шизофреническое мнение по поводу решения своей юридической проблемы, гражданин наконец начинает обзванивать юридические фирмы и адвокатские образования и идет уже за очной, но опять-таки за бесплатной юридической консультацией.
Как-никак 3000р (да даже 1500р) — пол платежа по кредиту за смартфон. Капитал!
И здесь, если гражданин попадет к профессионалу, волей или неволей согласившемуся на бесплатную юридическую консультацию, то, скорее всего, предложенное им решение гражданина не устроит, т.к. в нем не будет гарантий «90-95% выигрыша» (о которых гражданин уже читал/слышал/знает на юридических консультациях, которыми пользовался ранее в сети), а будет трезвая оценка происходящему, которая никак не может лечь на те пласты информации, которые напиханы в неподготовленную голову спешащими людьми.
А вот если гражданин попадет именно к аферистам и мошенникам, то, напившись бесплатного кофе и наевшись бесплатных булочек, получив исчерпывающих бесплатных юридических консультаций он, не моргнув глазом, оплатит сумму в 10-15 раз превышающую стоимость подобных услуг.
Вот такие они — искатели «бесплатного». Там сэкономил 3000р на консультации, там не понравился адвокат, не дающий гарантии, но предлагающий квалифицированную юридическую помощь, скажем тысяч за 50 или 70 с поэтапной оплатой, а вот эти ребята с какого-нибудь «центра защиты», почему им одним махом ручки не заплатить тысяч 100-120 за составление искового заявления, а потом бегать за ними, скуля и плача, что все юристы адвокаты — мошенники и аферисты?
Добавлено: 15:41 10.06.2025
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, согласен полностью. Все хотят качественно и подешевле, а лучше бесплатно.
Два примера:
1. Диалог по телефону:
— Здравствуйте! Сколько будет стоить составить иск по ДТП к виновнику не имеющего полис ОСАГО?
— Здравствуйте! Если все документы собраны, то 5 тыс. руб.
— Дорого. Пи-пи-пи...
2. Диалог в офисе:
— Здравствуйте! Мне Вас рекомендовали, нужна помощь по делу ч.1 ст. 264 УК РФ. Сколько будет стоить?
— Здравствуйте! . От 50 т.р. с последующими доплатами в зависимости от сложности дела и его продолжительностью.
- Хорошо, я подумаю.
На следующий день сказал, что дорого, при том, что сам занимается ГСМ.
Видимо отдали предпочтения дешевизне нежели качеству за разумные деньги.
Уважаемый Александр Валерьевич, скупой платит дважды, а юристам — трижды (третий раз юристу, чтобы судится с предыдущим юристом)
Все им «дорого», но самое дорогое (по моему мнению) становится им БЕСПЛАТНОЕ (не имею в виду случаи, предусмотренные действующим законодательством и pro bono)
Уважаемый Александр Валерьевич, я обычно не отвечаю на вопросы о стоимости моих услуг п телефону — «Обсуждаем стоимость только при личной встречи». Если клиент очень назойлив и я понимаю, что он ищет адвоката подешевле, то «заряжаю» цену раз в 5-10 больше — пусть выбирает другого адвоката, который назовет реальную стоимость и, возможно, получит это соглашение.
Некоторые тупо обзванивают адвокатов «по списку» и сразу стараются торговаться по телефону. Иногда даже задают кучу вопросов по некоему «опросному листу» — а сколько у вас таких дел было, сколько выиграли, когда было такое дело в последний раз, можете ли прислать скан решения с вашим участием…
Уважаемый Владимир Владимирович, в первом примере человеку надо было срочно, т.е. сегодня и сейчас. А во втором, при личной встречи, которому я сделал скидку, т.к. он пришел от моего хорошего знакомого.
Умом клиентов не понять…
Уважаемый Александр Валерьевич,
начитавшись ереси, наслушавшись чепухи, сформировав абсолютно шизофреническое мнение по поводу решения своей юридической проблемывот прям золотые слова, серьезно!
Иногда такого наслушаешься, что даже как-то и слов не подобрать ;)
Гораздо хуже, когда клиент специально «подбирает» (на бесплатных консультациях или в интернете) какие-то аргументы в пользу своего видения спора, а потом выясняется, что видит-то то он вполне правильно, только это он так «видит», а его документы говорят строго об обратном…
Уважаемый Владимир Владимирович, честно говоря, этот оборот как-то сам собой получился…