Эльман Пашаев, Екатерина Гордон, Артем Чайка, Александр Добровинский, Игорь Трунов — эти персонажи в последнее время резко подстегнули интерес общественности к юридическому и, в частности, адвокатскому сообществу.
Информационные войны между кланами и группами лиц показали большое количество репортажей про недобросовестных юристов, юридических фирм, что навело на мысль обновить тематику платной юридической консультации, ее неоспоримых преимуществ перед «бесплатными» сервисами, ежедневно десятками тысяч штампующими «юридических терпил».
Почему стоит опасаться бесплатной юридической консультации
Новостное пространство буквально взрывается сообщениями о юристах-мошенниках, которые обобрали очередных граждан.
Цифры пугающие — пенсионеры, малоимущие люди относили по пятьсот-семьсот тысяч и куда больше за юридические вопросы, «ценник» которым составлял от силы тысяч пятьдесят. При этом к решению проблем «юристы» даже не приступали.
Красивые офисы, шикарный маркетинг и… единое начало - бесплатная юридическая консультация.
Это — базис, c которого начинают работать мошенники. Я не к тому, что юрист или адвокат, который консультирует бесплатно — суть уже по умолчанию плут — нет. Но то, что 100% афер в области юриспруденции в отношении доверчивых граждан начинается именно с бесплатной юридической консультации — это доказанный факт.
Многие граждане думают, что тьма голодных юристов готовы побить друг друга лбами в погоне за очередным клиентом. В итоге такой потенциал обходит 5-6 «контор», думая, что таким образом сможет сформировать более или менее объективный взгляд на свою проблему.
На самом деле, потенциала, как правило, просто «грузят» общими фразами, даже не вникая в суть происходящего. Это как спросить решение у бота-автомата на сайте за тем исключением, что офисный бот — профессионал в области загрузки — так промоет мозги, что мало не покажется. И, главное — не возьмет денег за консультацию, предложив сразу подписать договор.
Что входит в платную юридическую консультацию
Здесь нижеприведенные строки могут показаться банальными, но все же. Многие не хотят видеть простые и понятные вещи, предпочитая им некую информационную чащу, т.к. она пьянит и уводит от суровой сухой правды.
Платная юридическая консультация позволяет добросовестному профессионалу полностью погрузится в вопрос — изучить материал, найти и прочитать дела, выстроить логическую схему прошлого, настоящего и будущего анализируемой ситуации, подобрать (обновить) судебную практику по данному вопросу.
Ведь не секрет, что в Российской Федерации впору как в большом аэропорте вешать табло «улета» и «прилета» правоприменительной практики.
Ситуативное право требует погружения в каждую ситуацию в период этой ситуации с прогнозом на ближайшее будущее и никак здесь отделаешься той аналогией, которая была буквально пол года — год назад.
Платная юридическая консультация — это добросовестный, полный, профессиональный и, главное — понятный ответ на поставленный вопрос
Сколько стоит платная юридическая консультация
Представляется справедливым, что платная юридическая консультация, в том числе письменная, должна стоить соразмерно трудовым затратам участвующего профессионала.
Если предлагают «ценник» в размере 500 или тысячи рублей, можно быть уверенным, что трудовые затраты профессионала будут направлены на то, чтобы от потенциала в конце остались «рожки да ножки». Но постепенно.
Любой труд стоит денег и любой труд, в условиях принципов текущей социал-дарвинистической матрицы, должен оплачиваться.
Есть желание решить свою юридическую проблему — для начала стоит подумать о платной юридической консультации. ПРАВОРУБ, ZOOM, SKYPE, WHATSAPP, системы безналичных платежей в помощь.
Есть желание окунуться в мир «юридических терпил» — стоит, конечно, направиться в мир хитрецов и халявы. Здесь обслужат по первому классу на выходе из любой станции метро — встретят, проводят, бесплатно проконсультируют, отвезут до банкомата, помогут с кредитом.
«Бесплатный юрист», «бесплатный адвокат» могут не только разуть, раздеть, но и «распотрошить на органы» — ведь самое дорогое в нашем сегодняшнем мире, это — бесплатное.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, хорошо, что на сайте периодически появляются статьи разъясняющие простую и всем давно известную истину о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Надеюсь, что хоть кому-то эта публикация поможет избавиться от навязчивой идеи получить юридическую консультацию бесплатно.
Уважаемая Алёна Александровна, эти цели и преследую. Радует, что граждан, которые пользуются «Праворубом» становится постепенно и последовательно больше и больше
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы конечно всё правильно объяснили, но большинство обывателей всё-равно будет пытаться «проскочить на халяву», даже не заметив, как сами усугубят свою ситуацию, но это личный выбор каждого.
Кому суждено быть повешенным, никогда не утонет ©
Уважаемый Иван Николаевич, это точно. Пока заметил, что основной контингент «физиков» начинают читать, вникать и думать уже со «второго круга», после того, как вкусили бесплатного красивого многообещающего. Но, радует, что есть «сознательные граждане» и те, которые к ним стремятся
Как говорил один мой знакомый (мошенник):
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И то — только для второй мышки.
Уважаемый Михаил Михайлович, точно. Но в нашей стране мышь заставят и мышеловку заново расставлять и на сыр скидываться и других мышей сдавать:)
Уважаемый Александр Алексеевич, мы сами творцы своего несчастья.
Уважаемый Владислав Александрович, на все 100%.
Уважаемый Александр Алексеевич, грамотное разъяснение. Теперь, вместо своего объяснения отказа трудиться бесплатно, буду давать ссылку на Вашу публикацию и буду общаться с непонимающим клиентом после подтверждения ознакомления с разъяснениями.
Халяву многие любят. Я поясняю так.
Когда я приезжаю на заправку, то мне отказывают в бесплатной заправке.
Когда я прихожу в магазин, то мне отказывают в бесплатном приобретении товара.
Когда я прихожу в парикмахерскую, меня не стригут за бесплатно.
Наверняка и уважаемый клиент работает тоже за деньги.
Тогда почему я должен работать бесплатно?
Консультация это услуга, а значит определённый труд, а труд должен быть оплачен.
Меня ещё иногда просят самостоятельно отправить корреспонденцию. Отвечаю, что за эту услугу отдельная плата, которая не входит в подготовку документов.
Уважаемый Андрей Викторович, почему то думают, что мы сидим на скамеечке и ждем, кто же такой нас выберет, чтобы мы оказали ему квалифицированную юридическую помощь. А чтобы потенциал смог сделать такой выбор, каждый должен показать «на что горазд». А по итогу, с одной стороны, все превращается в банальный сбор мнений, а вторую вытесняют мошенники, т.к. прекрасно понимают слабость потенциала к халяве. Вы правильно говорите — все стоит денег, бесплатный труд (понятно, что pro bono здесь не имеется в виду) — суть без мотивационный труд.
Уважаемый Андрей Викторович, я вот тоже, наверное, так поступлю! А то у меня в горле уже пересохло через день все это рассказывать.
Уважаемый Александр Алексеевич очень доступно разложил ситуацию! Даже дилетанты способны понять о чем речь. Пусть читают, а потом пусть принимают решение.
Уважаемый Александр Алексеевич, надеюсь ваши разъяснения кого то вразумят, спасибо
Уважаемая Наталья Михайловна, благодарю за интерес. Тоже надеюсь, что здесь они найдут свой ответ на вопрос — «А что входит в платную юридическую консультацию?»
Уважаемый Александр Алексеевич, очень полезная публикация на тему о которой можно говорить бесконечно, но люди продолжают тешить себя надеждой, что кому-то бесплатно нужны их проблемы и их решение. Делают выбор и по итогу несут за этот выбор ответственность.
Приходят потом к адвокату, обглоданные шакалами из «бесплатных консультаций» и по прежнему ждут, что адвокат будет безвозмездно и проблемы нерешенные закрывать, и шакалов в капканы загонять.
Мультфильм есть хороший «В стране невыученных уроков», про Витю Перестукина, который не хотел учиться и желал приключений. Некоторым взрослым людям стоит посмотреть и немножечко подумать, вдруг поможет.
Уважаемая Софья Ароновна, про месть шакалам, жажду приключений и полное отсутствие желание учиться (даже думать) — это 100%.
Уважаемая Nataly, принцип, когда сначала что-то кому-то показываешь, а потом просишь за это денежку — к адвокатам не относится.
Здесь работают другие принципы взаимодействия основанные на правовой культуре и гонорарной политике.
Уважаемая Nataly, я пожалуй дополню коллегу Матлис С.А. и к правовой культуре и гонорарной политике добавлю еще доверие между клиентом и адвокатом.
↓ Читать полностью ↓
Вы говорите о том, что сначала адвокат должен доказать Вам свою компетентность. А скажите, если Вы нуждаетесь в юридической помощи, то есть сами не способны найти правильное решение своей проблемы, в состоянии ли Вы объективно оценить компетентность юриста? Думаю, нет!
Более простой вариант развития события. Вы хотите убедиться в моей компетентности? Прекрасно! А я хотел бы при этом убедиться в Вашей состоятельности (платежеспособности). Проще говоря, покажите деньги, уважаемая!
Нужно понимать, что если перевести отношения между адвокатами и потенциальными клиентами в плоскость Ваших суждений, то все адвокаты останутся без работы, а все потребители адвокатских услуг — без правовой помощи. Под таким углом договориться просто невозможно!
Я таким как Вы клиентам рекомендую обычно посетить нескольких адвокатов, изложив им один и тот же вопрос. Поскольку все познается в сравнении, в итоге даже дилетант на уровне интуиции сможет оценить уровень компетентности адвокатов, соотношение цены за помощь в разрешении сформулированной проблемы и сделать относительно правильный выбор.
Согласен, при таком варианте не исключено, что Вы потратите какие-то небольшие деньги за бестолковые консультации. Но, согласитесь, это тоже знания, в некотором смысле! И, скорее всего, не бесполезные для клиента. А потраченные деньги — это инвестиция в эти самые знания, которые позволили сделать правильный выбор и в перспективе разрешить свой вопрос.
А если не так, уважаемая Nataly, то Вы потенциальная жертва менеджеров-разводил из юрологических фирм, о которых пишет уважаемый коллега в этой публикации. Они-то Вам бесплатно (!) докажут «на раз» свою компетенцию и те малые инвестиции в бестолковые консультации покажутся Вам с овчинку в сравнении с суммами, на которые Вас «кинут».
Берегите себя! И свои деньги тоже. Сейчас не самые лучшие времена, они могут Вам пригодиться.
Уважаемый Владимир Борисович, не не не… вы не совсем правы но в целом я согласна.....))))
Я уже в целом представляю что и как надо сделать что доказывать, на что ссылаться и представть себе даже изучила судебную практику по этому вопросу....
Но когда мне говорят на черное что это — белое....., я вижу что «специалист» просто не в теме.....)))))
Согласитесь что если адвокат покажет свою практику или опыт конкретно на своем деле в этом нет секрета и даже если он назовет нормы законы то тут тоже ничего секретно нет.....
Вопрос в том как он будет вести дело...., насколько это будет профессионально и грамотно сможет ли он убедить судью так чтоб его
" Убеждения" на основе которых он вынесет решение правильно сформировались....)))))
Уважаемая Nataly, ну так дайте этому юристу 100 рублей и уйдите от него! Пусть он останется с мыслями о то, сколько он действительно стоит…
Уважаемый Владимир Борисович, так я так и делаю.....)))))
Уважаемая Nataly, я посмотрел Вашу публикацию, комментарии коллег читать не стану, выскажу свое мнение.
Шансов на удовлетворение Вашего иска практически нет, поскольку в сложившейся дислокации Вы, скорее всего, не сможете сформулировать суду характер нарушения Вашего права соразмерный избранному способу его защиты.
Уважаемый Владимир Борисович, я очень постараюсь....
Кстати они сами предложили компенсацию и мировое соглашение… но по какой то причине дальше разговоров дело не пошло… хотя консенсус вроде как нашли… Ну а так как дело пока стоит на месте я решила довести его до логического конца…)))
Уважаемая Софья Ароновна, известный гражданин рекомендовал не метать бисер известно перед кем. Смысл объясняться с анонимом с чужой фотографией? )
Уважаемый Роман Павлович, а мне интересно было, кто там- тетя или дядя прячется за автаркой.
Судя по ответу, могу даже спрогнозировать следующий пассаж гражданина, если вступить с ним в беседу.
Уважаемая Nataly, вроде на этом портале с Вас никто денег не требовал. Вы задали вопрос в бесплатном разделе «вопрос-ответ», у кого было желание ответить, тот ответил. Читать нормативные документы, судебные документы по вашему вопросу, вникать это время. Почему кто то должен на Вас потратить свое время, Вам все разьяснить, а потом ПРОСИТЬ денежку, как Вы выразились. Какие могут быть обиды?
Уважаемая Nataly, на Праворубе очень хорошо работает поисковик. Введите основные фразы: снос постройки/границы земельного участка и т.п. Вы можете найти статью юриста/адвоката, где он делится своей практикой и уже через личные сообщения с ним пообщаться, в т.ч. и по стоимости подробной консультации с изучением Ваших документов.
Никто никому ничего не должен.
Что Вы хотите увидеть на сайте юриста? Его десятки фотографий в профиль и анфас? Или хвалебные оды о себе, какой я супер пупер профессионал. Поверьте, расхваливают себя, как раз те, кто не особо то компетентны, поэтому и остается им завлекать клиента красивым фантиком. Настоящему профессионалу сайт личный не нужен, его контакты передают по сарафанному радио, его визитку носят в корочке своего паспорта.
Не обижайтесь сами и не высказывайте сами обидные слова. Меня вот тоже постоянно минусует одна женщина юрист, мне даже интересно стало, что ее так раздражает в моих статьях. А потом прочитала ее личный профиль и все мне стало ясно.
Начинайте с поисковика. Здесь кладезь полезной информации.
Уважаемая Nataly, а разве есть законодательный регламент обязывающий адвокатов/юристов размещать на персональных сайтах полезную информацию? Представьте, кондитер испек пирожные или пирожки. Разложил их на витрине. Пришел дотошный клиент и говорит: ну как я буду платить? А может пирожные невкусные? А может в пирожке мало начинки? Надо попробовать, проверить компетентность кондитера. Надкусил, крем слизнул и ушел. А таких дотошных клиентов за день может быть немало. Кондитер понесет убыток. У профессионального юриста товар это его знания, он знает то, что не знают другие, т.к. он читает практику, следит за изменениями в законодательстве. Если он каждому на своем сайте/витрине разложит свои знания, то дотошный клиент дожевывая даром доставшийся пирожок от кондитера, составит сам иск и пойдет в суд, а с чем останется юрист? У кондитера хоть останутся недоеденные пирожки, а что у юриста?:D
Уважаемая Наталья, Вот — Вот… наконец то мы докопались до истины.....))))) Только Вы ошибаетесь.....)))) От вас юристов никто не требует и не просит раскрывать свои секреты, просто надо дать понять клиенту что Вы в этом вопросе хорошо разбираетесь, имеете опыт именно в этом в вопросе, имеете судебную практику — это совсем не сложно....)))))
Простой пример — Закон четко говорит один участок — один дом.
Точка!!! Но почему то у некоторых юристов есть иное мнение....)))
Но это уже ихние проблемы .....)))))
Ps Обратите внимание: Я не говорю что можно сделать,, я говорю что написано в законе а сделать в нашей стране можно все что угодно...))))
Уважаемая Nataly, что написано в законе Вам судья разьяснит в своем решении, так как сочтет нужным. Клиенты бывают разные, кто то с двух слов понимает, а кто то будет долго и настырно спорить, считая, что он прав и точка. Но точку поставит только судья. Желаю Вам победы в суде, мне тоже скоро предстоит. Вы ошиблись, я не юрист, я обыватель, только далеко непростой
Уважаемая Наталья, судья не может вынести заведомо незаконное решение, а представить доказательства в полном объеме это задача адвоката за это он и получает денежки… а хлопать глазами в суде я и сама могу....))))
Уважаемая Nataly,
«Я знаю мир, здесь вор сидит на воре,
Мудрец всегда проигрывает спор, с глупцом,
Бесчестный честного стыдит,
А капля счастья тонет в море горя»
(Омар Хайям)
Желаю Вам победы в суде по Вашему спору, утрите им там всем нос, а то ишь только денежки хотят получать:)
Уважаемая Наталья, спасибо! Я постараюсь это сделать....))))
Уважаемая Nataly, какие Вы всё-таки наивные.
Судья не может вынести заведомо незаконное решение?..
Тогда зачем законодатель предусмотрел апелляционную инстанцию, кассационную инстанцию, надзорную инстанцию. Ведь судя по Вашим словам — «Судья не может вынести заведомо незаконное решение».
Уважаемый Олег Юрьевич, ознакомьтесь....
УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Уважаемая Nataly, Вы думаете, что это когда-либо останавливало?
Вы видите только поверхность.
А всё, что скрыто «под поверхностью», это уже имеет характер разъяснений в платной консультации.
Уважаемая Nataly, ст. 305 УК РФ говорит о ситуации, когда судья знает, что поступает незаконно, но тем не менее преступает и выносит неправосудный судебный акт. Такие ситуации крайне редки. Даже когда вызывают на допрос в следственный комитет люди говорят: «Ситуация была неочевидная и я ошибся». (blush)
Уважаемая Nataly, спасибо. Подняли настроение. Согласно такому подходу никто не может совершить и кражи (поскольку это запрещает ст. 158 УК РФ), убийства (запрещено ст. 105 УК РФ), незаконного предпринимательства (запрещено ст. 171 УК РФ) и т.д. :)
Уважаемая Nataly,
Простой пример — Закон четко говорит один участок — один дом.
Точка!!! Но почему то у некоторых юристов есть иное мнение....)))Не только у некоторых юристов, но и у Росреестра есть такое мнение…
Уважаемый Игорь Михайлович, тут два варианта
1 Вы не поняли о чем речь....
2 Вы преднамеренно пытаетесь ввести кого то в заблуждение....)))
Уважаемая Nataly,
Департамент недвижимости отмечает, что законодательство Российской Федерации не препятствует строительству нескольких объектов индивидуального жилищного строительства на одном земельном участке при условии соблюдения градостроительных норм и правил.
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 28 июля 2017 г. N ОГ-Д23-8873
Уважаемый Игорь Михайлович, ну нельзя же так… нельзя ))))
да не препятствует, да построить можно, да поставить тоже можно но!!! у каждого дома должен быть свой участок в итоге....!!!
покажите пример когда на участке оформлено 2 дома, будьте любезны...!!! Ну очень прошу ну хоть один ....))))
Lol ....!!!
вот я сразу закрою свой вопрос правда!!! у меня участок позволяет поставить 4 дома но почему то мне никто не разрешает это делать.....))))
Уважаемая Nataly, ну мы же в России живем… здесь всё можно, если очень хочется… только не всем…
из Того же письма Минэкономразвития Вам может пригодиться:
Вместе с тем, в случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, в том числе максимальному проценту застройки такого участка, либо нарушены иные требования, предусмотренные градостроительным регламентом, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, а в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну так я тоже об этом самом сказала выше....)))) я ж про букву закона а не кому что можно ))))))
Уважаемая Nataly,
я ж про букву законав России как нигде закон, что дышло
Уважаемый Игорь Михайлович, лично для Вас:
Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Уважаемая Nataly, а что право долевой собственности на земельные участки уже запретили?
Уважаемый Игорь Михайлович, вопрос о долевой собственности тут не стоит...)))) Долевая собственость подразумевает что у участка два собственника 1/2 принадлежит одному 1/2 другому (возможны варианты)
Уважаемая Nataly, да ладно. Я года три назад регистрировал в Росреестре соглашение о разделе одного земельного участка с десятком объектов недвижимости и еще большим количеством долевых собственников на этот земельный участок. Вот это был Теремок(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, я даже скажу еще больше… вы прибавили мне уверенности что закон есть закон и он должен соблюдаться
а то выше мне тут сказали — судья вам объяснит что там написано....))))
Уважаемая Nataly, я буду только рад, если наша небольшая дискуссия окажется Вам полезной. И от всей души желаю Вам удачи в суде и в жизни!(F)
Уважаемый Игорь Михайлович, я тоже очень рада… правда !!!
Я так и поняла что вы просто не поняли сути :
участок никто никогда не делил..., дилить не собирается и сделать в принципе это просто невозможно… просто потому что там делить нечего от слова совсем.....))))
покажите пример когда на участке оформлено 2 дома, будьте любезны...!!! Ну очень прошу ну хоть один ....))))
Уважаемая Nataly, ну у меня два дома и что? Правда старый подумываю сносить...
Вот ещё примеры:
— Определение ВС РФ Определение от 6 июля 2016 г. № 307-ЭС15-8054;
— Решение Заднепровского районного суд города Смоленска от 20.01.2020 по делу №2-89/2020;
— Решение Ленинского районного суда города Иваново от 17.09.2019 по делу № 2-1550/2019.
И такого полно…
Уважаемая Nataly, вы слишком подробно и детально, хоть и чрезвычайно авторитетно разъясняете закон юристам.
Гораздо проще и эффективнее было бы сослаться на то, что аксиома «один участок — один дом» твёрдо обосновалась в моём цитатнике.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, это закон а не цитата...)))) OMG! Куда я попала.....)))))
В силу п.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» о личном подсобном хозяйстве Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов…
Уважаемая Nataly, видимо, Вы очень молоды и ещё не заработали свой миллиард. Когда заработаете, а с Вашей любознательностью такая перспектива вполне реальна, то на своем участке возведите только один дом.
Вы столкнётесь с гнусными советами взрослых дядек/тётек о втором-третьем доме, обзывая их «гостевым», «для слуг» и прочей нецензурщиной. Не слушайте их, так как иначе Вам придется делить участок, оформлять его на каждого из гостей, слуг, возникнут бытовые и материальные склоки и в итоге застрянете в них, а миллиард улетучится на дома и дорогих юристов.
Так что, только один дом. Это скромно, это традиционно и это, в конце концов, законопослушно.
Уважаемая Nataly, градостроительный регламент (правила землепользовании и застройки) может содержать запрет на возведение второго жилого дома, а может и не содержать такого запрета. Тут надо конкретно смотреть.
Тут ещё тонкость в том, что участок для ведения личного подсобного хозяйства должен быть прямо предоставлен на эти цели (вид разрешённого землепользования «личное подсобное хозяйство») — тут надо документы о регистрации права на землю смотреть, какой там вид разрешённого использования земли.
Уважаемая Nataly,
Закон четко говорит один участок — один дом.
Точка!!!Нет, не точка! Есть нюансы! А 3-5 пунктов, которые Вам хотелось бы — это консультация! А для того, чтобы эти 3 или 5 действительной были квалифицированной консультацией, на Вас нужно потратить время. И получается для Вас «бесплатный пирожок». Не есть правильно! Согласны?
Уважаемая Nataly, у нас на Праворубе у всех есть персональные сайты. Мой вот тут. Это поддомент. Например, есть домен «WWW» все остальные по отношению к нему — поддомены. Так, сайт Президента РФ "http://www.kremlin.ru/"; — это поддомен. Так и у меня поддомен, только он не второго, а уже третьего уровня:" https://vaklimushkin.pravorub.ru/";. Однако, любой поисковик в Интернете видит его как самостоятельный сайт. Стоит просто набрать в Интернете «адвокат Климушкин» и в первую очередь поисковик Вам покажет мой сайт — путь он и поддомен третьего уровня. И зачем мне покупать поддомен второго уровня?
Уважаемый Владислав Александрович, я тут с вами не соглашусь…
Вам не надо покупать домен второго уровня… Вам надо сделать сайт на котором будет полезная информация!!! Обратите внимание полезная для юзера! Именно так в настоящее время оценивает Google сайты( про Яндекс я молчу, мы не нашли с ним общий язык — это не мои проблемы это его проблемы) Это я как «Доктор» говорю.....)))))
Я не хочу никому ничего доказывать, но я знаю как делать сайты и что там должно быть… Если вы хотите идти в ногу со временем у вас (юристов) должен быть свой персональный сайт — что там будет решать вам а оценивать его будет Google… )))))
Да, да именно Google а не кто иной и именно Google будет направлять ваших клиентов к вам на консультацию....))))
Ps Шансы что кто то забьет «адвокат Климушкин» практически равны нулю.....))))
Уважаемая Nataly, спасибо за совет и Вашу точку зрения. Мне бы ещё отбросить текущие дела моих клиентов, чтоб высвободить время…
Уважаемый Владислав Александрович, так наймите профессионала.....( я увы занята, у меня клиенты Европа, Австралия, Америка, Израиль итд...)
Уважаемая Nataly, спасибо. В моём родном Тамбове есть кого «нанять». (handshake)
Сейчас каждый уважающий себя юрист должен иметь свой сайт, я больше чем уверена что у 95% так называемых «адвокатов» зарегистрированных тут нет своего сайта от слова совсем.
Уважаемая Nataly, у большинства зарегистрированных здесь юристов и адвокатов имеются или имелись свои сайты. Однако, как показала практика, эффективнее Праворуба с его фильтрами и различными инструментами для меня нет. По этой причине я использую исключительно Праворуб. Свой отдельный личный сайт закрыл. Сейчас у меня хотя и отдельный сайт, но на площадке Праворуб. Также каждая личная страничка здесь это отдельный сайт. Для чего их плодить? Лучше когда одна большая машина двигается, чем несколько маленьких.
Уважаемая Nataly, Вы вообще никому ничего не должны, также как и Вам никто и ничего не должен.
Делайте что считаете нужным. Для этого совсем не обязательно информировать общественность и высказывать претензии. Особенно тем, кто с Вами никогда не работал и видеть не видывал ранее.
Уважаемая Nataly, ищите и обрящете — кажется так:)
сначала надо показать свою компетентностьУважаемая Nataly, вот именно на Праворубе, каждого можно оценить по делам его, а не по обещаниям — у каждого профессионала в его профиле имеется его собственное портфолио, и если кто-то не в состоянии в него заглянуть и изучить, это его проблема, но никак не самого портала.
Полностью согласна с автором и консультирую бесплатно ниже своего тарифа
Уважаемый Александр Алексеевич, коллеги, извините, техническая ошибка (кот нажал на клавиатуру))). Продолжу. Есть такая у меня поговорка: «Лучше маленькая денежка, чем большое спасибо», поэтому, считаю, что любая консультация должна быть оплачена и если клиент спрашивает меня за что такие деньги платить, то я его консультировать не стану, поэтому всегда при приглашении в офис называю цену консультации, узнав предварительно о какой категории права будет идти речь. У меня не было еще случая, чтобы мне не оплачивали консультацию, как бывает у других коллег, со мной иногла пытаются торговаться, но фраза «Я считаю торг здесь не уместен» ставит все на свои места. Каждый труд должен быть оплачен и с гражданами, которые спрашивают «за что?» не стоит иметь дело.
Уважаемая Юлия Александровна, интересно, что у стоматолога никто не торгуется за стоимость его услуг. А здесь, вроде как получается, что труд юриста/адвоката менее важен. При том, что в первом случае здоровье, а во втором не только имущество, интересы, но, порой, и свобода
Уважаемый Александр Алексеевич, напомнили...
Пациент:
– Доктор, а можно ли у вас изготовить пару коронок из старых золотых мостов, доставшихся мне по наследству? – И высыпает на стол кучу лома.
– Нет проблем! – врач, осмотрев рот, достает весы и начинает взвешивать старые мосты. Процедура взвешивания явно затянулась. Пациент, терпеливо наблюдавший, все же не выдерживает: – Что вы их все перевешиваете? Чтобы и вам хватило?
– Это-то я и так вижу. Я хочу, чтобы и вам осталось…
Уважаемый Александр Алексеевич, многие граждане фактически ищут не юридической помощи, а просто, считая себя правыми, находя того, кто им говорит, не вникая, конечно же, Вы правы и мы всех порвем. Потом такие граждане, проиграв первую, а иногда и вторую инстанцию, вдруг, спохватываются и начинаю искать профессионала, но, как правило, им помочь уже нельзя, так как все бездарно проведено в первых инстанциях.
Уважаемый Станислав Всеволодович, полностью согласен
Уважаемый Станислав Всеволодович, истина кроется в Ваших суждениях! Большая половина страждущих консультации желают получить от адвоката не полезный совет, а услышать то, что хотят услышать, то, что сами придумали и во что сами уже поверили.
И если они этого не слышат, значит адвокат плохой!
Уважаемый Александр Алексеевич, а некоторые из этих самых бесплатных консультаций, 5-6 штук у разных специалистов, пытаются самостоятельно и без денег сложить свою собственную позицию. Получается жесть жестяная!
Вот только вчера читал такую ахинею из кассационной жалобы по проигранному в двух инстанциях гражданскому делу. И абсолютно не чувствую никакой вины, ведь клиент за консультацию платить не захотел, а я бесплатно не стал рассказывать свои замыслы. На этом и расстались.
Человек после проигрышей, дуется на меня, а надо для поиска виновного смотреть в зеркало!
Уважаемый Андрей Владимирович, да, да. Хитрость, продвинутость потенциалов. Вообще мы живем в очень умное время, очень умных и продвинутых людей, время прогресса с одним «но» — почему то все вокруг стремительно деградирует.
Уважаемый Александр Алексеевич, грамотная юридическая консультация в офисе юриста/адвоката стоит денег. Но до офиса еще обывателю дойти нужно, да и где этот офис искать. Сейчас век интернета. На Праворубе я разместила пост: требуется адвокат/юрист… Озвучила конкретную задачу. Более 200 чел.посмотрели пост, отмечу, что не все статьи юристов набирают такое кол-во просмотра, что означает, что мое предложение заинтересовало юристов. Двое юристов написали мне на электронку, но т.к. Андрей Викторович, был самым первым, кто предложил дистанционную помощь, то мы сейчас с ним совместно работаем, может даже и статью потом напишем по итогам работы(giggle).
Выбирать самостоятельно клиенту адвоката/юриста трудно. Было бы здорово создать на Праворубе раздел «платная консультация», клиент озвучивает вопрос и сам оценивает его стоимость в зависимости от сложности от 100 руб до 5000 руб. Юрист/адвокат смотрит вопрос и если он устраивает его по стоимости и он действительно знает ответ, либо что то подобное было в практике, то предлагает свою помощь клиенту, а клиент переводит ему заявленную оплату и после этого получает ответ, на обозрение доступный всем, что еще раз подтверждает профессионализм отвечающего.
Уважаемая Наталья, я готова заплатить 1000р/час… можно поминутно ))))
Уважаемая Nataly, так готовы оплатить до получения ответа или после получения ответа на свой вопрос?
Уважаемая Наталья, подобные сервисы есть «задать вопрос/оплатить услуги профессионала и т.д.», просто люди не умеют ими пользоваться — страсть к левым именам, никам, не желание раскрывать свою личность «до поры до времени» тоже вносит свои препоны. Здесь речь не идет об аукционе, речь о том, что человек уже примерно знает, кто ему может помочь либо знает потенциал «Праворуба» — что это высший класс и гарантия качества.
Уважаемый Александр Алексеевич, верно. Жизненное правило: чем дешевле мы оцениваем свой труд, тем больше будут с нами торговаться по его стоимости. :)
Уважаемая Наталья,
мы сейчас с ним совместно работаем, может даже и статью потом напишем по итогам работы
Не может быть, а обязательно сделаем развернутую публикацию с разъяснением определенных моментов и применении различных норм права, но по завершении дела. В нём есть интересные моменты.
Уважаемый Андрей Викторович, хорошо. В период коронавируса и снижения рабочих мест, тема сокращения очень актуальная.
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы мои мысли прочитали на расстоянии.
Хотел на эту же самую тему написать статью, но Вы меня опередили :)
Уважаемый Вадим Иванович, ну как ответить — рад:):)
Уважаемый Александр Алексеевич, очень актуальная публикация. Не секрет, что клиент, желающий «бесплатной халявы», на пять-шесть-восемь сайтов будет задавать вопросы. А, следуя известной поговорке «два юриста три мнения», получает с вышеуказанного количества сайтов «винегрет» и остаётся недовольным. Либо довольным до такой степени, что делает для себя ошибочный и крайне опасный вывод «Я всё могу и без юриста/адвоката».
↓ Читать полностью ↓
Обратясь же к конкретному юристу или адвокату и оплатив консультацию, получит конкретный ответ на свой вопрос хотя бы о возможных действиях для разрешения его проблемы. Здесь также работает принцип: «за хлеб одна цена, за масло другая цена, за колбасу третья цена». Т.е. за консультацию одна цена, за документ другая цена, за представительство в суде третья цена". В стоимости перечисленного заложен труд. Даже для консультации юристу или адвокату также приходится «поработать головой», чтобы определить из каких норм исходить в деле обратившегося за правовой помощью, что можно предложить клиенту для решения вопроса, если решение вопроса не представляется возможным, то есть ли какие-либо моменты, определяющие возможность минимизировать возможные риски, если и здесь нет возможности, то смягчить последствия ответственности для обратившегося лица (и это далеко не всё, что приходится определять юристу или адвокату при первоначальной консультации). Учитывая, что большинство ситуаций требуют изучения документов и подбора положительной и отрицательной судебной практики (положительная, чтобы определить, что можно применить и насколько подходит к ситуации клиента, отрицательная — что не подходит к ситуации клиента, что может быть опасным в данном споре, возможно ли из отрицательной практики взять что-либо положительное (по отдельным не столь значительным моментам).
Только некоторым «хоть кол на голове теши», только «можно я Вам потом заплачу». Ну уж нет — pro bono хорош только раз в четыре месяца, а то и раз в полгода, если у человека вообще ситуация безвыходная, а при этом в его деле совершенно полностью попран закон.
Увы, но некоторые этого не понимают, делая свой вывод, который им только кажется верным — «Юристы и адвокаты только деньги способны тянуть. Можно обойтись и без них».
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю. Каждому свое. Кто хочет действительно решить свою проблему должен находить того, кто сможет ее решить и оплачивать труд последнего. Халявщики, хитрецы, завтракники должны пройти школу отказов в иске, школу переплат в несколько раз, школу понимания, что не каждый, кто называет себя «специалист», таковым является. Ну а затем переходить в первую группу. Хотя можно было сделать ВСЕ НАМНОГО ПРОЩЕ, быстрее и эффективнее, просто… Заплатив 3, 5 или 10 тысяч рублей за платную юридическую консультацию.
судья не может вынести заведомо незаконное решение Уважаемый Александр Алексеевич, при таком подходе и адвокаты и юристы не нужны, они и умеют разве что глазами хлопать, да и законов не знают. А ещё у таких как я своего сайта нет, а это не комильфо.
То, что сайт Праворуб — это и личный в том числе сайт каждого участника Праворуба, и его независимый показатель профессионализма, знают только действительно те, кто умеет думать головой.
Буквально два дня назад позвонили проконсультировать по делу, которое уже в суде, за бесплатно, потому что юристы, к которым она обратилась, требуют с неё денег. Вправду говорят, наглость-второе счастье.
Я практически не консультирую, работаю чисто по судебным делам. Но когда я консультирую, то меньше 5 тысяч за час не беру и планирую повысить данную ставку. Я консультирую по сложным и особо сложным делам, по другим делам проконсультируют коллеги, кто работает в данном секторе.
Убеждать кого-то в том, что любая работа стоит денег и в силу специфики в праве действует принцип: вначале деньги потом стулья — дело неблагодарное. Мой опыт показывает, что кому нужна помощь, тот ищет профессионала в первую очередь, кто ищет халявы, тот ищет лоха. Прекрасный пример от Натальи. Причем лохов ищут как раз те, у кого денег куры не клюют.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот сказал так сказал!
Причем лохов ищут как раз те, у кого денег куры не клюют.
Сколько раз в этом убеждался, в том числе и здесь.
А бывает люди бедные — самые благодарные.
Не раз бывало, что обращаясь за помощью, которая не терпит отлагательств открыто сообщают, что проблема с деньгами, но потом очень хорошо благодарят и бывает неоднократно.
Помогал я как то сироте из Воронежа получить квартиру. Всё сделали. Квартиру получил. Так после получения в новостройке квартиры еще несколько раз благодарил в финансовом выражении, хотя никаких обязательств уже между нами не было, и не принимая мои возражения.
Уважаемый Евгений Алексеевич, дама еще не догадывается, какое архисложное дело ей предстоит.
Было подобное у моего коллеги, мне «посчастливилось» самому участвовать тогда еще в кассации Мособлсуда.
Одинцовский район, четыре отмены решения суда 1 инстанции… через весь состав судей пройдено...
При довольно умелой защите, победа была одержана через 7 лет этого жуткого марафона.
За подобные дела принципиально не берусь ни за какие деньги, это равносильно вычеркнуть часть своей жизни.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Ваши консультации знаю не по наслышке:) по своей полезности 5000 в час это примерно 10-15% от того, что должен платить потенциал. Но при таком тарифе, конечно, сработает психологический барьер. А зря! Ведь решения (как мы с Вами знаем:):)) буквально уплывают у потенциалов из-за
хитрожэкономности.Уважаемая Nataly, вот когда юристам будут вначале отдавать бесплатно хлеб, масло, колбасу, а сейчас в связи с коронавирусом ещё и медицинскую маску 1 класса, согласно ГОСТ 58396-2019, а уже потом брать деньги, т.е. когда юрист съел хлеб, масло, колбасу, или использовал медицинскую маску, тогда и будет «утром стулья, вечером деньги».
Уважаемый Олег Юрьевич, она просто прикалывается :)
Уважаемый Вадим Иванович, тоже так думаю.
Уважаемая Nataly, мы доверяем своему договору. Просто не хотим делать двойную работу в виде еще одного процесса по взысканию денег с клиента после исполнения поручения.
Вот за это нам точно никто не заплатит!
Бесплатно тратить свое время на вопросы, касающиеся профессиональной деятельности могут позволить себе либо студенты (начинающие юристы), не имеющие практики, клиентуры и дел, либо мошенники, завлекающие своих жертв «бесплатностью».
Каждый час профессиональной деятельности адвоката — это минус один час для семьи, своего здоровья, хобби.
Уважаемый Николай Сергеевич, совершенно верно.
Уважаемая Nataly, мои предки с Кубани говаривали: «Хаешь - пропануй!» (Критикуешь — предлагай). Тех же, кто выходил публично на круг и только хаял, но не предлагал ничего рационального, ставили на колени и били нагайкой. Это, несомненно, было жестоко, но устраняло одну важную проблему: писарь писал в протокол только то, что «любо», и не засорял его тем, что совершенно не приносит пользы.
Уважаемый Александр Алексеевич, интересная и актуальная статья, полезная для прочтения всем коллегам! Практикую и сам время от времени бесплатную консультацию, но только среди хороших знакомых) Ну а вообще так называемая «бесплатная консультация» — 100% маркетинг!!!
Уважаемый Александр Алексеевич, с интересом просмотрела комментарии к вашей публикации. Ваше мнение о бесплатных консультациях полностью разделяю, сама на эту тему высказывалась не раз.
Но сказать хочу не о публикации и не о комментариях коллег.
Дама, которую коллеги заминусовали, вызывающим образом продемонстрировала всем нам, чтО она думает о нашей профессии. Я увидела насмешки, неуважение, а по-сути, непонимание и нежелание понимать нашу работу. Увы, это печальный факт, таких дам (или кто там скрывается под женским именем) немало, наверное.
Мы сравниваем свою профессию с профессией врача, прекрасно понимая друг друга, именно как профессионалы. Но когда нас и наши комментарии вот так, как эта дама, «подвешивают за ноги» и начинают вокруг водить хороводы, да ещё читают басни Крылова... Я бы удалила этот персонаж с сайта, ибо цели её на Праворубе мне лично стали ясны.
Уважаемая Ольга Алексеевна, совершенно верно. Люди думают, что мы просто собираемся, чтобы «попереливать из пустого в порожнее» и похвалить друг друга — тогда как «Праворуб» уже давно стал «обменным пунктом», где профессионализм конвертируется в деньги по «курсу» того или иного профессионала. Подобные этой «даме» судят по окружающим по своему образу и подобию — ищут разводки и обман. А когда их не находят, чувствуют себя обманутыми — отсюда и такая реакция.
Уважаемый Александр Алексеевич, почитал всё обсуждение и хочу сказать, что тут в пользу «бесплатных консультаций» уже выступили суды. У меня второе арбитражное дело, где из компенсации расходов на представителя исключают первичную консультацию. Мол, «так высказался Верховный Суд». Пока не нашёл где он это высказал (может коллеги подскажут откуда ветер дует), но тенденция странная и опасная. В результате тоже думаю, что может и правда сделать первую консультацию бесплатной, а платные делать уже после предъявления иска в суд?
Уважаемый Владислав Александрович, может суд имел ввиду, что первичная консультация не относится к конкретному делу:
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за консультацию юриста-1000 руб. и услуги адвоката — 10 000 руб., суды указали, что из представленных квитанций от 20.10.2017, от 08.12.2017 невозможно определить, что заявленные судебные расходы были понесены истцом именно в связи с подготовкой документов и составлением искового заявления в рамках настоящего дела.
Определение ВС РФ от 09.09.2019 № 306-ЭС19-14106
Уважаемый Владислав Александрович, вот ещё:
Расходы стороны на оплату услуг представителя по изучению и анализу предоставленных доверителем документов и материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультированию доверителя, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к судебным расходам даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя и по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, поскольку они не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N 19АП-4911/2020 по делу N А14-6526/2020
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо, подумаю. Ещё спрошу у судьи какую практику именно Верховного Суда он имел ввиду.
Уважаемый Владислав Александрович,
Ещё спрошу у судьи какую практику именно Верховного Суда он имел ввиду.https://www.youtube.com/watch?v=cnn8T8zVvqs