Москва, утро, двадцать минут до начала рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Место рассмотрения — кабинет начальника налоговой инспекции.

Стоим вдвоем с технологом предприятия налогоплательщика перед охранником на проходной этажа. В руках две сумки с документами, возражения на акт с отметкой, доверенности и паспорта.

Охранник: «Вы к кому?»

Мы: «К начальнику. Нам на 11.00 назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки»

Охранник: «Не может быть. Начальник уехал в вышестоящий налоговый орган. Вам не к нему. Там никого нет»

Мы: «Вот извещение. Читайте. Дата — 30.10.2018. Время — 11.00. Место — Кабинет начальника инспекции и адрес.»

Охранник: «Да мало ли что там написано» — (!!!) — «Начальника нет. Подписал заместитель. Вам к нему»

Мы: «Да хоть к кому. Главное, что на рассмотрение»

Охранник: «Пишите название организации» (дает кусок бумажки)

Написал. Охранник ушел.

Приходит: «Нет, она тоже не в курсе»

Мы: «А кто в курсе?» (время 10:52)

Охранник: «Я не знаю. Там же исполнитель указан (в извещении)»

Показываю извещение, исполнитель там не указан.

Охранник «Может у выездников спросить?»

Хорошо. Идем к выездникам. Навстречу начальник. 

Я: «О! (по имени отчеству) А мы, видимо, к Вам ?»

Он: «Нет, нет! Точно не ко мне. Идите к инспектору»

Заходим в отдел. Время 11.00. Инспектор с документами смотрит на нас удивленно. Я понимаю, что нас не ждали.

Мы: «Ну мы к Вам? Здесь будет рассмотрение материалов?»

Инспектор: «Ой, нет. Мы тут решили перенести на послезавтра. Сейчас распечатаю уведомление. Распишетесь?»

Мозг немного подвисает. Все подвисает.

«Да нет, не распишусь»

Инспектор на технолога:  «Вы распишетесь?»

Та на меня. Ответ отрицательный

Она: «Нет»

Инспектор: «Ну тогда мы сейчас составим протокол о том, что вы отказались подписывать уведомление»

Я:  «Мы — это кто? Вы установили наши личности? Уверены, что мы имеем полномочия на подписание данного уведомления? Доверенности видели?»

Инспектор: «Вот два понятых, это не сотрудники инспекции.»

Мы: „Все, что угодно. Без нас закончите?“

Инспектор: „Вы куда?“

Куда-куда, туда. 

Вот такая история. Процессуальные последствия потом изложу в отдельном материале.

Завез ходатайство с изложением данных фактов, попросил обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов лично или через своего представителя.

После — звонки, какие-то сообщения в „What's up“ бухгалтера. 

Станция „Готовченко“. Приехали, друзья. 

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Верхошанский Владимир, Бесунова Алёна, Фищук Александр, Филиппов Сергей
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 31 Октября, 09:10 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, жестко, но справедиво!

    +8
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 31 Октября, 09:46 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, к сожалению, подобное поведение должностных лиц (и не только в ИФНС) становится всё более распространённым, и свидетельствует о полной неготовности, а скорее нежелании, чиновников работать в состязательном режиме — они привыкли выносить решения без учёта доводов проверяемых лиц. К сожалению, это становится системой, но системой катящейся под откос...

    +10
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 31 Октября, 15:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич, странные они, все эти чинуши. Государство им дало такие козыри, такое преимущество по умолчанию, а они, вдобавок, еще и жульничать пытаются.
      И Вы правы - налогоплательщик воспринимается как баранчик, которого итак забьют, а когда баранчик начинает слазить с вертела, к этому они не готовы.

      +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 31 Октября, 10:14 #

    Мы тут решили перенести на послезавтра.Меня жутко раздражает, когда люди не ценят чужое время. 

    Я 2 недели назад подавала заявление об ознакомлении с исполнительным производством приставу-исполнителю. Договорились, что приеду 30.10.2018 г. Приехала, а этого пристава нет, перевели в другой отдел. Испол.производство у другого пристава, которая ещё «не в теме», на основании этого («я не в теме») она не дала мне ознакомиться с производством.

    Пыталась ей объяснить, что я ничего у неё спрашивать не собираюсь, мне просто надо узнать, что на данный момент уже сделано, ведь бумажкам, находящимся в деле, всё равно кто ведет испол.производство. 

    Ответ меня просто убил — «Ну Вы же не мне заявление писали, а другому приставу. Теперь мне пишите.» — занавес.:@ (gun)

    +11
    • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 31 Октября, 12:30 #

      Уважаемая Алёна Александровна, это уже хамство какое-то!
      Заявление пишется должностному лицу, а не физическому. И то, что исполнитель поменялся, не должно влиять на процесс ознакомления.
      Жаловаться надо на обоих (первый не уведомил Вас что ознакомления не будет, вторая — незаконно отказала под надуманным предлогом).

      +6
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 31 Октября, 15:54 #

      Уважаемая Алёна Александровна, пора брать кресты и кадила и идти походом по Руси против всякой нечисти:)

      +4
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 01 Ноября, 02:06 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, я так понимаю, что это продолжение ранее опубликованного?

    +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: станция "Готовченко"» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика