Прочитав публикацию нашего коллеги Бондиной Ирины Евгеньевны «Как начальника участка по ремонту дорог привлекали за халатность и причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, как следователи совершили служебный подлог и им сошло это с рук, и как был отменен обвинительный приговор по ч.2 ст. 293 УК РФ», где именно совесть адвоката определила положительный результат для доверителя, вновь задумался о, казалось бы, тривиальных вещах.
В последние год-два как-то особенно сильно стала бросаться в глаза та поляризация, которая стала все больше и больше разделять людей.
Одни окрашиваются в «белое», другие в «черное».
Я не к тому, что люди становятся «хорошими» или «плохими» (не имею права быть кому-то судьей), а к тому, что в поступках людей стал пропадать серый цвет.
Практически не осталось пассива — человек стал либо придерживаться принципов «отсутствия принципов» (обман, ложь, предательство всегда оправданы, если есть должный материальный интерес) либо, скажем так, старомодных постулатов «старой школы» (мораль, совесть, честь, ответственность за любое высказывание).
Ни коим образом не осуждаю ни первую ни вторую группу, каждый живет так, как считает нужным и имеет на это полное право, просто делюсь наблюдениями.
"Черное"
Первая группа «дельцов» и «ловкачей» сегодня в тренде — переговоры, договорные отношения, предпринимательство, юриспруденция, да что там говорить, новости, политика, экономика, даже религия — все стало по сути пустым — некими фейками, замешанными на исключительной лжи в целях зарабатывания денег.
Никто ни во что не верит, т.к. осталась только обложка, вывеска.
Экономики как таковой не существует, но все искренне делают вид, что это не так. Политика и религия превратились в шоу-бизнес, но все тоже искренне делают вид, что это не так.
Предпринимательство на 95% обычным обманом, как стала на 95% обманом и юриспруденция.
Жулики, воры, доверители, юристы, коммерсанты, блатные, чиновники, адвокаты - с первого взгляда и не различишь, кто есть кто.
Роскошные машины, силиконовые и ботексные куклы — все это позиционируется как некое безусловное оправдание любой гадости, низости и подлости, которая использовалась при их получении.
Да, старина Аллен Даллес может спать спокойно — его концепция сработала «на все 200».
Врать стало модно — люди, говорящие правду, цепляющиеся за «какие-то там обещания» практически высмеиваются дельцами и ловкачами.
Появился даже некий такой сочувственный взгляд, который можно поймать, говоря о том, что «так не правильно, так не пойдет».
Мораль, которой придерживаются одни, широко используется для манипуляций ими другими.
Человек приходит за помощью, а когда ее получает по доброте, начинает использовать эту доброту как слабость.
Практически каждый, кого обманули, вместо того, чтобы меняться и делать выводы, старается компенсировать свои потери за счет обмана другого.
Все, где не были надлежащим образом оформлены юридические документы, где была именно помощь доверителю, сегодня тащится последним в суд с криками о том, что его обобрали и обманули. Это модно. Это в тренде.
Пьяный хам и гуляка, которому слегка не поправили печень, чтобы он угомонился, а также, по человеческому отношению, стали объяснять, что его поведение хамское и нужно успокоится, начинает оскорблять, грубить, хамить, думая, что отсутствие физического насилия по отношению к нему вызвано отсутствием возможности применения физического насилия. Ведь в своем сознании он чертов Рокки Больбоа, а не мешок в дорогом костюме.
Доброта всегда воспринимается за слабость, но это не повод становится злым. Ведь добрые люди — сильные люди.
Недавно было судебное заседание, где одна девушка встала и глядя судье в глаза ответила на вопрос, что «определенного документа не существует», тем самым добившись отложения заседания на месяц при том, что она сама подписала этот документ и прекрасно знала, что говорит неправду.
А как-то летом звонил мне один кавказский друг и «па-панятиям» в телефонную трубку верещал, что «Слющай я готов встречаться в любой час в любом месте!» (дело было в отношении одного доверителя).
Пришлось все срочно подвинуть, пригласил, приехал, а кавказский друг, который, судя по манере общения, позиционировал себя как некоего «блатного коммерсанта» (вот хохма то), просто не явился, не предупредив заранее и не перенеся время и место встречи.
А ровно через 4 часа звонит мне и говорит «Слющай, ну как там? Вы встретились? Щто рещили?» Постарался объяснить ему, что телефон не годится для такого диалога, тот сделал вид, что не понимает.
А после подал в Арбитражный суд. О времена, во нравы. Блатная арбитражная романтика.
Самое удивительное, что даже если слегка такого «блатного» даже чуть-чуть, капельку задеть, то он побежит и напишет заявление. Ведь сегодняшний «блат» это как «сестла». А качать издалека — это модно. Это в тренде.
Танчики и ю-туб куда комфортнее боксерского зала.
Вот и поляризуются люди — одни шумят, кричат, угрожают, потом «им некогда» за сказанное, вторые делают свое дело и спокойно работают, стараясь хоть немного сделать вокруг мир чище.
И это не «хорошо» и не «плохо» — этот тот мир, то жизнеустройство, которое мы вместе создали.
Заканчивается время определения — нельзя в одном деле придерживаться одних принципов (или их отсутствия), в другом других.
Ты либо «такой», либо «не такой». И никто не имеет право вешать тот или иной ярлык, просто определенное поведение ведет к определенным последствиям.
Радует то, что при всей этой лавине обмана и предательства, моде на «квазиуспешность», стали формироваться крепкие анклавчики, связи внутри которых укрепляются тем больше, чем больше вокруг лжи и предательства.
Каждый хочет, чтобы к нему относились профессионально и по-честному, но не каждый готов относится подобным образом к окружающим. Хочешь получить — умей отдать.
Казалось бы, банальные, тривиальные вещи — но посмотрите вокруг,
«Остров дураков» из «Незнайки на Луне» Николая Носова — вот то жизнеустройство, которое мы активно или пассивно определили для своей жизни.
Безусловно, отсутствие принципов дает преимущество в виде того, что «все такие, это модно!». Обертки и фантики. Квазипатриотизм, квазирелигия, квазиуспешность — да вся современная культура превозносит культ жизни человека-карточки.
Желудки захватили власть. Желудки пишут правила, желудки правят и происходит это по одной простой причине — в виду того, что сердца спали.
«Белое»
Вторая группа менее многочисленна чем первая. Здесь помнят про совесть, помнят про честь, а слово значит больше, чем подпись в договоре, пусть даже проставленная на каждом листе.
Следование морали и придерживание определенных правил дает безграничные возможности — во-первых, можно обосновать свою позицию в любом диалоге, с любыми людьми. Как в известном фильме — «В чем сила, брат?»
Какая бы физическая или материальная мощь не противостояла, морально правый человек всегда сильнее, всегда духовитее.
Недавно изучал материалы Ивана Борисовича Миронова, которого обвиняли в покушении на Чубайса — наглядный пример.
Во-вторых не нужна реклама, не нужен «Яндекс.Директ», не нужно искать «новых лохов» и «новых терпил», можно общаться с умными и образованными людьми и получать удовольствие от своей профессии, того дела, которое ты делаешь.
При всем квазиобилии рынка товаров и услуг, найти хорошего специалиста сложно.
Поэтому любого, будь-то плотника, слесаря, сантехника, будут отрывать с руками, если они будут давать дефицит — порядочность и профессионализм.
Адвокат, юрист, работающий на совесть куда круче самого матерого спеца, которому с глубокой колокольни на дело, за которое он взялся.
И как дико, казалось бы, не звучало это определение, но быть порядочным — это выгодно.
В-третьих, как мне кажется, скоро нас всех ждут еще более масштабные преобразования и уже очень скоро мы увидим новые государственные институты, новые государственные границы, новое общество.
Какое оно будет, решается как раз сейчас.
Ведь сегодня, те институты власти, которые мы наблюдаем, те лица, которые на нас смотрят с экранов и мониторов — это, действительно, отражение нас самих, как бы не хотелось в это верить.
Адвокатура — отражение адвокатов.
Юриспруденция — отражение юристов.
Предпринимательство — отражение предпринимателей.
Правительство — отражение граждан Российской Федерации и так далее.
Перемены уже начались и мы как раз наблюдаем завершение формирования двух лагерей, что в совокупности в скором времени приведет к переменам во всех, без исключения, институтах жизнеустройства.
Нас ждет крайне увлекательная череда событий и каждый вправе сам определять свою роль свою позицию в ней.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, не все Ваши выводы я поддерживаю, например об исчезновении серого цвета, но с тем, что «честность — лучшая политика», безусловно согласен.
И да, я тоже заметил, что всё больше нормальных людей создают свои «анклавчики» — островки порядочности и здравого смысла, ну а фанаты «обёрток» просто замечательно стараются перехитрить друг-друга, и себя в том числе.
Уважаемый Иван Николаевич, уточняю, что не про общую массу людей с ее безликостью, а, прежде всего про характер поступков входящих в массу.
Поступки — либо «как П» либо «не как П», исчезают «полу П» и «четверть П», «и нашим и вашим» становится все-таки «вашим», а не «нашим»
Уважаемый Александр Алексеевич, по-поводу поступков согласен — у большинства они всё «страньше и страньше», и часто доходят уже до уровня «полный П» (smoke)
у большинства они всё «страньше и страньше», и часто доходят уже до уровня «полный П»Как же Вы правы, уважаемый Иван Николаевич!
Уважаемый Александр Алексеевич, это как у Пушкина:
«Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец»
Уважаемый Фаниль Рафисович, в точку.
Уважаемый Александр Алексеевич, согласен.
«Серый» цвет сокращается, как «средний класс».
Жаль, консолидация порядочных людей, как всегда, запаздывает.
А так было бы заманчиво, собраться всем хорошим людям вместе, и убить всех плохих. :)
Уважаемый Андрей Борисович, я вот вам пишу ответ на комментарий и чувствую, как консолидация потихоньку нагоняет:):):)
Уважаемый Андрей Борисович, как в той известной песне: «Сегодня самый лучший день!»
Уважаемый Александр Алексеевич, прежде всего утверждение - В последние год-два как-то особенно сильно стала бросаться в глаза та поляризация, которая стала все больше и больше разделять людей. — не сосем верно, поскольку все началось гораздо раньше, вместе с появлением иллюзии о необходимости избавления от идеологии, как гарантии обретения некой свободы. Правда, не понятно — кто и отчего стал свободен.
То, что быть честным — выгодно, известно давно, только, к сожалению, не все верят в этот простейший постулат.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
поскольку все началось гораздо раньше, вместе с появлением иллюзии о необходимости избавления от идеологии, как гарантии обретения некой свободыНе соглашусь с Вами. Идеология всегда служила инструментом в руках, имущих власть и капитал, для оболванивания и подчинения народа страны своим узкоклассовым интересам. При этом сами «хозяева жизни» в насаждаемую ими идеологию сами не верят.
Периоды, когда лица, обладающие властью, верили в насаждаемую ими идеологию, очень кратки и, как правило, очень кровавы, так как в таком случае, по сути, речь идёт о фанатиках, дорвавшихся до власти.
Поэтому отсутствие обязательной идеологии — это благо. Отсутствие идеологии предохраняет общество как от власти фанатиков, так и от власти лицемеров и лжецов.
Вместо идеологии должны быть законы, и должны быть профессиональные судьи, которые в эти самые законы верят и им служат, а не манипулируют ими, как им выгодно.
А, вот, личная честность и достоинство — это качества, которые заслуживают уважения. И для того, чтобы культивировать такие качества в людях, никакой идеологии не нужно.
Уважаемый Михаил Сергеевич, Поэтому отсутствие обязательной идеологии — это благо — я Вас правильно понял, что и исчезновением идеологии наступила благодать? Если Вы так считаете, то, вероятно, мы с Вами живем в параллельных измерениях.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а Вы полагаете, что принятие какой-либо идеологии автоматически приводит к наступлению благодати? :)
Если Вы спрашиваете конкретно про травматичный опыт слома советской системы, то я там ниже подробно описал, почему произошло так, как произошло, а не иначе. И там проблема не в идеологии или её отсутствии, а в том, что власть в стране фактически приватизирована узкой группой лиц, передающих должности по наследству (т.н. номенклатура). И приватизация власти номенклатурой произошла в период брежневского застоя, когда идеология ещё существовала и была достаточно сильной.
А вообще благодать не наступает от одного-единственного решения. Это долгий процесс, требующий целого комплекса мер. Но отказ от обязательной идеологии — один из необходимых шагов. В противном случае Вам придётся смириться с тем, что многие не примут Вашей идеологии, и Вам придётся их подавлять, задействуя карательные органы, и поносить и стигматизировать через официозную пропаганду.
Любая официальная идеология — это репрессии и распространяемая государством ложь, это сломанные судьбы людей, которые осмелились иметь иное мнение, это оборзевшие от собственной безнаказанности силовики, с мерзкой улыбочкой творящих всякие гнусности. Всё это мы уже проходили не раз, и всё это всегда заканчивалось в конце концов крахом системы.
«Отсутствие благодати» после краха системы — это не следствие отсутствия идеологии, а следствие того, что умершая идеология слишком долга насиловала страну, высасывая из неё жизненные соки.
Уважаемый Михаил Сергеевич, уважая Ваш пафос, теме не менее полагаю, что именно наличие единой идеологии и помогло построить такую уникальную державу, как СССР, а вот предательство этой идеологии, прежде всего, со стороны властных элит, и привело к краху, а в прописанной «на коленке» Конституции РФ полный отказ от какой-либо идеологии практически завершило уничтожение сознания такой общности, как «советский народ». Заметьте — я ни о чем не спрашиваю, поскольку у меня есть собственное, основанное на довольно богатом жизненном опыте, мнение, «осложненное» чтением многих, интересных книг, в том числе, и Маркса, Энгельса, Ленина. "… многие не примут Вашей идеологии, и Вам придётся их подавлять..." — значит, во имя достижения поставленной цели, нужно подавлять — в каком-либо обществе поставленная цель достигалась по другому? Пример — в студию.
Уважаемый Андрей Юрьевич, нет-нет-нет! Так не пойдёт!
во имя достижения поставленной цели, нужно подавлять — в каком-либо обществе поставленная цель достигалась по другому?Вопросы правильно нужно ставить по-другому:
1) лично Вы готовы подавлять, унижать, сажать в тюрьму, казнить людей только за то, что у них иное мнение (отличное от Вашего или от общепринятого?
2) лично Вы готовы забыть о своём собственном мнении и не вспоминать о нём, если оно отличается от общепринятого?
Вот, это будут правильные с моральной точки зрения вопросы.
Уважаемый Михаил Сергеевич, так, я не понял — я увижу пример чудесного общества, где его построение достигается без насилия?
Ну, и так, для справки — хотя и и владею приемами софистики в споре, равно, как и иными, кои считаю недостойными, предпочитаю конкретику — коль Вы бросили клич — Идеология — зло, приведите пример — где, когда, без идеологии и насилия достигалось всеобщее благо. А обо мне — сталинисте окаянном, мы поговорим в другой раз.
Уважаемый Андрей Юрьевич, так построение или всё таки функционирование?
Практически любой слом системы сопровождается насилием, необходимым для «расчистки места» от старого, полностью дискредитировавшего себя режима. Это не вопрос идеологии, это скорее вопрос возмездия в интересах торжества справедливости. А дальше общество, удовлетворив жажду мести, вырабатывает правила общежития и просто живёт без идеологического промывания мозгов и репрессий. Примеров масса — берите любую буржуазную революцию, происходившую в европейских странах. В момент революционных событий там было насилие, а теперь там отсутствие идеологии, плюрализм мнений, строем не ходят, «нацлидеру» поклоны не бьют, за критику властей в тюрьму не сажают.
Вы же говорите о другом — об обязательной идеологии, которая будет довлеть над всем обществом, и каждый индивид должен будет под страхом наказания жертвовать собой в интересах этой идеологии. Ради «общего блага», разумеется.
Так что Ваша попытка подменить в споре одно понятие другим, как видите, не удалась. :)
И я прекрасно понимаю, почему Вы не хотите отвечать на мои вопросы. Если Вы ответите на оба вопроса «нет», то тогда Ваша идеология обречена на то, чтобы умереть, не родившись. А если Вы отвечаете на оба вопроса «да», то тогда начинаете выглядеть в глаза других… так скажем, не очень хорошо. Что же, Ваше право не отвечать на вопросы, на которые Вы отвечать не хотите.
Уважаемый Михаил Сергеевич, нет, просто, я предпочитаю услышать доводы собеседника (не путать с лозунгами), а уж потом отвечать на его вопросы.
По теме: «а теперь там отсутствие идеологии, плюрализм мнений» — это, простите, где?
А дальше общество, удовлетворив жажду мести, вырабатывает правила общежития и просто живёт без идеологического промывания мозгов и репрессий. — ну, как же, как же — Кампанелла, Томас Мор, Пестель с его «Русской правдой» — читывали, правда, закончилось все «Майн Кампф», но это же издержки, не правда ли?
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну, к чему эта демагогия?
Кампанелла, Томас Мор, Пестель с его «Русской правдой» — читывали, правда, закончилось все «Майн Кампф», но это же издержки, не правда ли?Где связь? Не вижу никакой логики.
Тем более, что вывод о наличии связи между революционным террором и приходом к власти Гитлера просто бессмыслен ввиду отсутствия такого террора в 1918-1919 годах в Германии. Гитлер пришёл к власти потому, что эксплуатировал чувство реваншизма немцев, которые до Первой мировой войны выросли на идеях пангерманизма, империализма и милитаризма, и потому изначально презирали демократию Веймарской республики.
Точно так же как Путин 20 лет держится на ностальгии старшей части населения по СССР и том же реваншизме.
А, вот, во Франции кровавый революционный террор был, и он покончил с феодализмом, расчистив необходимое место для построения нового строя. И с тех пор они живут без идеологии, без политической полиции, без концлагерей и прочего.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
это, простите, где?Нет, я понимаю, конечно, что каждый видит только то, что хочет. Но всё же странно получается: я вижу, что, например, во Франции есть правые, левые, центристы, ультраправые, ультралевые, есть приверженцы ЕС и НАТО, есть противники, все эти силы проходят в парламент национальный и европейский, получают места в правительстве, даже на улицах бастуют, а Вы этого не видите.
Хотите сказать, что во Франции есть какая-то официальная идеология? Не подскажете, какая?
Уважаемый Андрей Юрьевич,
нет, просто, я предпочитаю услышать доводы собеседника (не путать с лозунгами), а уж потом отвечать на его вопросыВы сами никак не обосновали полезность одной «единственно правильной идеологии», промывающей мозги населению с младых ногтей. Один лишь лозунг о том, что это априори хорошо. Вы только спорите с моим утверждением о том, что такая идеология не благо, а вред.
И на мои конкретные вопросы Вы не ответили потому, что это слишком тяжёлый моральный выбор. Одно дело рассуждать о том, что ради «общего блага» можно поступиться правами отдельных индивидов, а совсем другое самому встать к расстрельному рву (что в качестве палача, что в качестве его жертвы).
Не хочу показаться бестактным или назойливым, но мне всё же интересно: если, предположим, Вы завтра станете главой российского государства и станете создавать официальную идеологию, а я эту идеологию буду публично хаять и в хвост и в гриву, называя её вредной для России и её народа, Вы меня казните или нет?
Уважаемый Михаил Сергеевич, в силу Вашего возраста и отсутствия жизненного опыта, Вы еще не осознали, что любая идеология — всего лишь инструмент. Тут, каюсь — я не сделал поправку на подготовку собеседника. Важно, в чьих руках этот инструмент — одним и тем же топором можно и избу срубить, и голову. Так и с идеологией - коммунистическая идеология не помешала Китаю превратиться в сверхдержаву и сделать гигантский скачок вперед, это же, кстати, относится и ко Вьетнаму. Идеология необходима, как объединяющее начало, и попытки подменить ее некой «национальной идей» заранее обречены. Понимаю, Вам, как истинному либералу очень хочется гнить в застенках (ну, хотя бы, суток 15)- поверьте, есть гораздо более гуманные, но не менее эффективные способы выбить либеральную дурь из головы. О Франции — Вы, наверное, не в курсе, но на фоне работы французской полиции во время массовых беспорядков наш ОМОН покажется толпой добрых нянюшек.
Когда я говорил о сволочи, кроме Резуна я имел в виду и граждан, подобных Восленскому — его «Номенклатура», мало того, что написана бездарно, она написана предателем.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а теперь послушайте меня и постарайтесь не обижаться. Я тоже постараюсь не обижаться, хотя Вы уже начали переходить на личности.
Во-первых, Вы, судя по всему, ярый коммунист. Что же Вы тогда забыли постулаты классиков марксизма-ленинизма о примате материального базиса над идеологической надстройкой? Ведь, бытие определяет сознание, разве не так?
Следовательно, любая идеология, по сути, есть промывание мозгов. Она не способна изменить ничего в реальной жизни.
Для Вас идеология инструмент, что только подтверждает тезисы Восленского. Вы не собираетесь служить идее, Вы собираетесь поставить идею на службу себе. Предположим, лично Вы в эту идею будете верить, но Вашим подчинённым искренне верить в неё необязательно — главное, чтобы они использовали её как надо.
Уважаемый Андрей Юрьевич,… продолжение ...
Таким образом, идеальное общество по Вашей концепции — это диктатура номенклатуры, где будет политбюро, распределяющее должности, штатные пропагандисты на зарплате, чекисты, занимающиеся борьбой с инакомыслием, и во главе всего этого — Вы.
Ваша номенклатура будет решать, как людям думать, что смотреть, во что верить. За любое отклонение Вы будете подвергать людей репрессиям.
На каком же основании Вы берёте на себя такую роль? А на том, что Вы считаете себя лично лучше и умнее других! Вы, мягко говоря, снисходительно относитесь к людям, к тем самым россиянам, во «благо» которых Вы собираетесь строить «лучшее общество». Они же ничего не способны понять, в отличие от Вас!
Уважаемый Андрей Юрьевич,… продолжение ...
Материальный базис Вы не собираетесь менять совершенно. Вас полностью устраивает ситуация, когда всеми богатствами страны распоряжается класс управленцев-номенклатурщиков. Какой там малый и средний бизнес? Людям же нельзя доверять! Пусть лучше чиновники, пропагандисты и чекисты владеют всем, так сохраннее будет!
Далее. Вы привели в пример Китай. Но при этом позабыли, что китайское экономическое чудо появилось на свет в результате того, что китайцы пустили к себе западный капитал, дав гарантии сохранности частной собственности (то есть, по сути, отказавшись от главных экономических постулатов социалистических стран). Вы умышленно игнорируете тот факт, что в нынешнем Китае появилось огромное количество собственных бизнесменов-мультимиллионеров (то есть буржуа).
Зато про Северную Корею и Кубу, где до сих пор классический социализм, и люди… без соли доедают, Вы не вспоминаете.
Уважаемый Андрей Юрьевич,… продолжение ...
Не могу пройти мимо Ваших двойных стандартов в отношении Франции. Когда французская полиция разгоняет демонстрантов, бьющих витрины, перекрывающих автомагистрали и жгущих автомобили, это жестоко по Вашему мнению. А когда российский ОМОН избивает, задерживает и сажает в тюрьму людей, которые вышли без оружия на митинг и не совершили ни одного акта насилия или порчи имущества, это для Вас нормально.
Любые сравнения между Россией и другими странами не в пользу России Вы просто отвергаете со словами «там всё точно так же и даже хуже».
Восленского Вы, конечно, же не читали, но осуждаете. Как и труды всех других антисоветчиков. Они же предатели! Произведения Астафьева, я так понимаю, Вам тоже не по вкусу, и наплевать, что он всю войну прошёл.
Подытожу. Вы — типичный продукт системы, в которой выросли. Для Вас Родина — это не Россия, а советский строй во главе с номенклатурой. То есть на самом деле корпоративные интересы для Вас выше национальных! Собственно, никакой нации для Вас и не существует — есть патриции (партаппарат, пропагандисты, чекисты) и есть плебс, который должен этим патрициям подчиняться.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы ничем не лучше Путина и его друзей! Дай Вам волю, Вы построите то же самое, что и он, только вид сбоку.
поверьте, есть гораздо более гуманные, но не менее эффективные способы выбить либеральную дурь из головыДа, ну, правда что ли? Если я думаю о том же, о чём и Вы, то тогда смею Вас заверить, что я тоже знаю несколько относительно гуманных способов выбить всю дурь из голов тех, кто решил чего-то там выбить из меня!
Я хоть и либерал, но на угрозы привык отвечать превентивным нападением, так как считаю это наиболее эффективным методом защиты своего «я». И, кстати, скажу по секрету, я делаю это не без удовольствия.
И не надо мне сейчас намекать, что, мол, пройдёт и демократия, и гласность, и госбезопасность чьи-то там имена вспомнит. Если бы в 1991 году, когда сносили памятник Дзержинскому, люди пошли бы дальше и вошли бы в само здание на Лубянке, ничего бы она никогда уже не вспомнила. И всякие подленькие приёмчики «для выбивания либеральной дури» исчезли бы тоже.
Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо! Правильно аргументировали!
Уважаемый Андрей Юрьевич, и по поводу полезности идеологий.
В гитлеровской Германии была идеология национал-социализма. Разве она мешала Герингу и прочей партийной верхушке есть в три горла? Нет. Но об этом нельзя было говорить.
В СССР была идеология коммунизма. Разве она мешала Жданову объедаться персиками и пирожными буше в блокадном Ленинграде? Нет. Но об этом нельзя было говорить.
Вы говорите, что сейчас нет идеологии в России? А я считаю, что есть. И эта идеология представляет собой гремучую смесь торжествующего невежества, средневекового мракобесия, квасного патриотизма, агрессивного милитаризма и патологической лжи. И эта идеология не мешает элите жить в роскоши и кичиться этим. Но об этом нельзя говорить.
Более того, я утверждаю, что нынешняя система является эволюционным продолжением советской системы (ещё Милован Джилас писал о том, что номенклатура в коммунистических странах является, по сути, новым дворянством, которое рано или поздно оформит своё фактическое господство над страной официально). Лучшим доказательством тому является тот факт, что сейчас у власти находятся те же, что были у власти тогда (или их потомки).
Уважаемый Михаил Сергеевич, советская, коммунистическая идеология сформировала, прежде всего, людей, не только восстановивших страну после страшной разрухи, но и сумевших разбить врага, перед которым не устояла ни одна из европейский стран. И повторно восстановивших страну, после той Войны. Кстати, «разве она мешала Жданову объедаться персиками и пирожными буше в блокадном Ленинграде?» — откуда эти либеральные бредни?
Далее - Лучшим доказательством тому является тот факт, что сейчас у власти находятся те же, что были у власти тогда (или их потомки). Поименный список, пожалуйста.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
откуда эти либеральные бредни? Здесь интервью с человеком, работавшим в кухонной команде Смольного в период блокады. http://www.spb.aif.ru/archive/1796961 Является ли этот человек либералом, мне достоверно не известно.
И, кстати, почему Вы используете слово «либеральные» так, как будто это что-то плохое?
Теперь список:
https://yadocent.livejournal.com/860808.html
советская, коммунистическая идеология сформировала, прежде всего, людей, не только восстановивших страну после страшной разрухи, но и сумевших разбить врага, перед которым не устояла ни одна из европейский странНу, да, репрессии против собственного народа (включая военных специалистов) скромно опустим. Отступление Красной Армии в 1941 году, когда только в плен попало несколько миллионов солдат, тоже. Про то, что среднесуточные потери вермахта в боях за Францию в 1940 году были выше аналогичных потерь на восточном фронте в 1941 году, а темпы наступления, наоборот, ниже, тоже скромно умолчим. Про то, что моторизация советской пехоты в годы войны была достигнута за счёт ленд-лиза (что прямо подтверждал маршал Жуков), тоже не будем упоминать. Как и про то, что 2/3 потерь немецкой авиации пришлись на бои на западном фронте и за Атлантику и только 1/3 — на восточный фронт. Не говоря уже о том количестве ресурсов, которые Германия вкладывала в создание подводного флота для перехвата конвоев.
Вам не кажется, что при другом руководстве и менее кровожадном режиме цена победы могла бы быть не такой большой? Или Вы полагаете, что это не имеет значения, ибо бабы все равно новых нарожают?
Уважаемый Михаил Сергеевич, Жданов диабетиком был, ему нельзя было сладкого. Автором историй про «объедания» был абвер.
Уважаемый Фаниль Рафисович, я ссылку дал на интервью с реальным человеком. Дайте и Вы ссылку про «сочинения абвера».
Кстати, диабет бывает двух типов…
Уважаемый Михаил Сергеевич, друг моего деда служил в охране первых лиц Ленинграда, а я в детстве очень любил слушать их беседы про войну.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а все мои прадеды погибли на фронте. И поэтому ни я, ни мои родители, ни мои бабушки и дедушки не могли слушать их рассказов. Представляете?
Уважаемый Михаил Сергеевич, перестаньте упражняться в остроумии. Чтобы был понятен мой интерес к теме, скажу, что книгу «История Великой Отечественной войны Советского союза...» я прочёл уже в возрасте девяти лет.
Если же Вы считаете меня лжецом, можете заявить здесь об этом публично без обиняков.
Уважаемый Фаниль Рафисович, я не считаю Вас лжецом. Лжец это человек, который говорит то, что заведомо для него не соответствует действительности. Но может и ошибаться абсолютно честный человек, для этого нужно, чтобы была неверна та информация, которой он располагает.
Я тоже любил в детстве читать книги про историю. Поначалу всё принимал на веру. И лишь в университетские годы стал понимать, что информация об исторических фактах может преподноситься тенденциозно. И даже воспоминания реальных, живых участников исторических событий могут тоже быть тенденциозны в силу тех или иных особенностей психики.
В конечном итоге, здесь как в суде: суд оценивает доказательства и устанавливает факты на основании своего внутреннего убеждения. Разница только в том, что мнение одного историка (или мнящего себя таковым) не имеет преюдициального характера.
Я считаю, что свидетельства о том, что партийная верхушка была обеспечена лучше простых граждан, заслуживают внимания. Это моё право. Вы считаете по-другому, это Ваше право.
Уважаемый Михаил Сергеевич, то, что у партийной верхушки был литерный паёк, отрицать может только конченый тупица. Однако угорь под соусом крутон-моэль в этот паёк явно не входил.
P.S. минус не мой.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а я не обращаю внимания на минусы. И сам не ставлю.
угорь под соусом крутон-моэль Это что ещё за зверь?
Уважаемый Михаил Сергеевич, тем не менее, Жданов действительно был диабетиком (извините, но адвокатский запрос о диагнозе писать не буду!).
Уважаемый Владислав Александрович, скажите, а какой резон было врать о персиках военному лётчику Жигалову, который действительно перевозил грузы в блокадный Ленинград, после войны жил в СССР, за границу не ездил и мирно умер в 1979 году? Разве его советский суд приговорил за измену, антисоветскую деятельность или клевету?
Точно так же Восленский никогда не был приговорен судом за измену. Он просто не вернулся из-за границы (сейчас это вообще не преступление), но никаких государственных секретов не выдавал (да, и вряд ли знал). Он просто описал нравы советской номенклатуры, частью которой он был сам.
Меня поражает, как легко любители поностальгировать по Союзу навешивают ярлыки на тех, кто высказывает мысли, не совпадающие с их точкой зрения. Тем более, это не простительно для адвокатов, чьё призвание — защищать людей от необоснованных обвинений, а не призывать сажать их на кол за «кощунство».
Уважаемый Михаил Сергеевич, я бы сказал, но председательствующий снимет ответ, так как это домысел, как в вопросе, так и в ответе. Откуда мы знаем, может у него критические дни были!?
Уважаемый Михаил Сергеевич, таких «реальных» персонажей АиФ может набрать еще батальон. Так что тему о Жданове считаю закрытой, а вот с чтением Резуна и прочей сволочи, заканчивайте.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Резуна не читал.
Зато читал книгу Восленского «Номенклатура», в которой автор (сам выходец из номенклатуры), очень хорошо, со ссылками на Маркса, Энгельса и Ленина, с использованием официальных статистических и социологических данных обосновал, что советское общество на самом деле было классовым, и советская номенклатура была господствующим классом, а сам строй являлся ни чем иным, как феодальной реакцией против зарождающегося в России капитализма.
И нынешний путинский феодализм есть лишь естественная эволюция советской системы (это уже мой собственный вывод). Остановить эту феодальную реакцию можно было только через люстрации в самом начале 90-х, но этот момент был упущен. Теперь только ждать следующего исторического шанса.
Уважаемый Михаил Сергеевич, Вы где то что то прочитали, Вы родились в 1986 г. а я в 1986 году майора уже получил. И советскую власть до сих пор уважаю, в отличии от нынешней.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Ваше право уважать ту или иную власть. Но это не отменяет того факта, что нынешняя политическая элита вся родом «оттуда». Путин, Чубайс, Медведев, Матвиенко, Рогозин и прочие все были на госдолжностях что при СССР, что в 90-е, что в 00-е, что сейчас.
Это является проблемой, а не цвет флага или слова гимна.
Уважаемый Михаил Сергеевич, из какого СССР Медведев??? В 87 закончил юрфак. 87-90 — аспирантура. Какая это госдолжность в СССР???
Путин в СССР дослужился только до подполковника под прикрытием в должности директора дрезденского Дома дружбы. Какая это госдолжность?
Уважаемый Дмитрий Александрович,
Медведев — член КПСС с 1985 года. Отец и дед Медведева — партийные функционеры. То есть Медведев Д.А. по своему происхождению — выходец из номенклатуры.
Что касается Путина, то офицеры КГБ разве не находились на государственной службе? Служил он там достаточно долго, что стало залогом его карьеры уже вне КГБ в 90-е годы в команде Собчака. После поражения Собчака на выборах получил приглашение на работу в Администрацию Президента РФ. Затем возглавил ФСБ. Потом премьер-министр и затем Президент РФ.
Есть мнение, что его кандидатуру в качестве преемника Ельцина активно проталкивали Чубайс и Березовский. И, кстати, Ходорковский с Немцовым против него не возражали.
Ну, и пара ссылок по программу «Нефть в обмен на продовольствие» (помните расследование Салье?). Все фигуранты занимали госдолжности в советские времена.
https://aillarionov.livejournal.com/466339.html
https://kungurov.livejournal.com/102929.html
Как видите, Путин никогда не выпадал из «обоймы».
Уважаемый Михаил Сергеевич, я был членом КПСС и горжусь этим. Вы скажите что партийные функционеры вступившие в КПСС при обороне Сталинграда или Ленинграда. У коммунистов была одна привилегия — первому подняться в атаку.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Медведев Д.А. и его ближайшие родственники в атаки не ходили. И привилегии у них были совершенно другие. Они были не просто членами партии, а входили именно в её элитарную часть — номенклатуру.
Сам Д.А. до номенклатурных должностей не дошёл просто по причине исчезновения самой КПСС. Но старт был неплохой, и с таким происхождением при ином раскладе обязательно бы дошёл. Впрочем, он и так некисло устроился, о чём, собственно, я и написал.
Уважаемый Михаил Сергеевич, извините, что вмешиваюсь в Ваш спор с Андреем Юрьевичем, но дело в том, что мы с ним тоже спорим, однако, такой грани не было потому, что мы выкристаллизовались в одинаковых условиях. Меня заставило высказаться вот это
Более того, я утверждаю, что нынешняя система является эволюционным продолжением советской системы (ещё Милован Джилас писал о том, что номенклатура в коммунистических странах является, по сути, новым дворянством, которое рано или поздно оформит своё фактическое господство над страной официально).
Мы с Андреем Юрьевичем знаем, и знаем давно, что нынешняя ситуация следствие той ситуации.
Дело в том, что следствие может быть разным: необходимым и обязательным, возможным, парадоксальным и вышедшим из сопротивления прошлом и т.п. и т.д.
Это не отменяет «правильности/неправильности» коммунистической идеологии в принципе, тем более что в ней те же «свобода, равенство, братство».
И тут становится очевидным, что спора об «идеологии и её необходимости» нет, так как «свобода мнений, свобода бизнеса, свобода всего и вся» — это тоже идеология. Тех же родителей могут в тюрьму посадить за то, что не дают ребёнку определить свою половую принадлежность.
Потому вопрос прост: Какая идеология правильная? Кто прав? Кто вообще имеет монопольное право на истину?
Полагаю, что любой юрист, пользуясь только «юридической идеологией» знает ответ на этот вопрос, потому и спор Ваш бесполезен.
Ещё раз извиняюсь.
Уважаемый Андрей Юрьевич, про саму поляризацию бесспорно. Но многие в разных ситуациях ведут себя по разному. Там «правильно», там «не правильно» и, вроде как, в «больших» поступках поведение «правильное», то в малых можно «неправильно».
Получается некий маневренный типаж. Мне кажется, что именно маневры подходят к концу — лагерь посередине исчезает.
Избавление от идеологии, как мне кажется, дало фальшивку, пустышку, а то, что многие понимают под словом «свобода», по сути, является рабством. Как-то перевернулось, подменилось все с полного на пустое.
Уважаемый Александр Алексеевич, позвольте, я вклинюсь.
то, что многие понимают под словом «свобода», по сути, является рабствомПри всём уважении, я полагаю, что так говорить некорректно. Нужно различать свободу и ложно понятую свободу. И если Вы говорите про «понимание категории свободы многими», то всё же нужно расшифровать, что именно эти самые «многие» в это слово вкладывают, так как, у других людей может быть совершенно иное понимание свободы. Например, в моей системе ценностей свобода несовместима ни с какой обязательной, навязываемой государством идеологией или религией (включая атеизм, итсизм, агностицизм).
Только определившись с терминологическим аппаратом, можно предметно обсуждать, что есть свобода, а что рабство. И такое обсуждение крайне необходимо хотя бы для того, чтобы в будущем нас в очередной раз не обманули, обменяв одно на другое.
Уважаемый Александр Алексеевич, а то, что многие понимают под словом «свобода», по сути, является рабством — именно это и произошло — создавая «идеального потребителя» (привет Стругацким), по сути, и создается образ идеального раба.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
быть честным выгодно...
Тут нужно определиться с понятием что такое «выгода»
Все по своему толкуют это определение.
То, о чем Вы пишете в публикации, существовало всегда и всегда будет существовать с разным раскладом сил в ту или иную сторону.
Еще в 1982 году Ю. Визбор написал в тему песню «Теперь толкуют о деньгах. Послушайте ее в исполнении О. Митяева.
https://youtu.be/P9s6Y8-puLQ
Уважаемый Андрей Валерьевич, существовало, по сути, три группы — две по сторонам и одна посередине.
Те, кто посередине, по своим поступкам метались то туда то сюда. В 2018-2019-2020 годах мы увидим всего две группы, третья канет в лету.
мы увидим всего две группы, третья канет в лету.Уважаемый Александр Алексеевич, сильное и смелое утверждение. А на чем оно основано?
Уважаемый Олег Витальевич, точка зрения.
Не религиозен, но полагаю, что сегодня мы наблюдаем завершение определения дорог, кто куда идет.
Условные векторы к «раю» (золотому веку) и «аду» (еще более деградировавшее общество, самый низ потребления).
И все не где-то там на небе или в преисподне, а здесь — в домах, на улицах.
Мне кажется, мы увидим всю метафизику здесь, в грубой и понятной физике.
Уважаемый Александр Алексеевич,
Однажды, проститутка пришла к старцу и говорит: -Старец, объясни мне одну простую вещь. Ты прожил много лет и о твоей мудрости в народе ходят легенды. Твои двери всегда открыты для людей: ты готов помочь каждому, можешь дать любой совет, научить как выйти из любой самой сложной и запутанной ситуации. Но дорога в твой дом давно поросла травой — люди не идут к тебе. А я — девушка из бедной семьи. Бог не дал мне ни ума, ни возможности получить образование. Да и красота моя со временем поистрепалась… И несмотря на это дорога к моему дому широка и множество людей постоянно посещают его. Почему так происходит? На что мудрец ей ответил: — Ты знаешь, подниматься всегда тяжелее, чем опускаться. Вот в чем причина.
Не моё...
Остальные красивые притчи можно прочесть на сайте: https://elims.org.ua/pritchi/pritcha-starec-i-prostitutka/
Уважаемый Александр Алексеевич, согласна с Вами и с Н. Носовым «Остров дураков» из «Незнайки на Луне» Николая Носова — вот то жизнеустройство, которое мы активно или пассивно определили для своей жизни.
Уважаемая Алёна Александровна, да и шерсть уже видно невооруженным взглядом…
Уважаемый Александр Алексеевич,
Перемены уже начались и мы как раз наблюдаем завершение формирования двух лагерей, что в совокупности в скором времени приведет к переменам во всех, без исключения, институтах жизнеустройства.Эти два лагеря существовали всегда. Объективной предпосылкой этому является противоречивость человеческой природы — в любом из нас есть и плохое, и хорошее.
Сейчас в фаворе лагерь лицемеров и любителей делать всякого рода мерзости (от мелких пакостей до страшных преступлений). За мерзости награждают, за лизоблюдство дают синекуру. А второй лагерь был вынужден уходить в эмиграцию, внешнюю или так называемую внутреннюю (тем самым, отчасти способствуя повсеместному торжеству первого лагеря). И такой баланс сохранялся довольно длительное время.
А сейчас никто не заинтересован в сохранении прежнего баланса. В той сложной социально-экономической и общественно-политической обстановке, в которой оказалась сейчас Россия, просто нет возможности для сосуществования обоих лагерей. Должен остаться кто-то один. Поэтому взаимный градус ненависти, действительно, повысился в последнее время.
Нас ждет крайне увлекательная череда событий и каждый вправе сам определять свою роль свою позицию в ней.А, вот, здесь согласен. Будет страшно весело. Или просто страшно…
Уважаемый Михаил Сергеевич, я к тому, что «серединки» не осталось. Выражение «в целом неплохой человек» уходит в небытие.
Уважаемый Александр Алексеевич, так потому и не остаётся серединки, что отношения между лагерями обостряются.
В любом обществе 15% морально готовы к мерзостям ради достижения своих низменных целей, 15% — категорически нет. А 70% пассивны и действуют «как принято здесь и сейчас», даже если «вчера» было принято «по-другому».
В обычных условиях каждый из лагерей отъедает себе кусочек от этих 70%. Но не сейчас. Я отчётливо вижу стремление первого лагеря поглотить собою всё, а что поглотить невозможно — выдавить из страны или уничтожить. И в этих условиях второй лагерь вынужден тоже сплачиваться, чтобы противостоять угрозе, так как речь идёт уже о просто физическом существовании.
Такие дела…
Уважаемый Александр Алексеевич, да, Вы правы. Тенденция разделения на белых и черных есть. Причем с каждым годом она ускоряется и белых становится всё меньше. Мне интересно другое: что надо сделать, чтобы ситуация изменилась? Как пополнить ряды белых? Понятно, что всё зависит от конкретных людей, их воспитания, мировоззрения. Но как донести светлое и вечное?
Уважаемая Ольга Витальевна, я не религиозен, но это, по сути, чистилище. Нагрузки на организмы колоссальные, чтобы выжить, нужно нормально питаться, нормально жить, для этого нужны хорошие деньги. И здесь многие ломаются, не понимая, что хорошие деньги — это «длинные» деньги, а не «хапок на коротке».
Пишем, общаемся, обращаем внимание на эти вещи — вот что делаем. Сколько я не общался с людьми, вразумить трудно, практически невозможно. Но, ничего, это ведь не значит, что стоит прекращать.
Уважаемый Александр Алексеевич, на «хапке на коротке» многие работают десятилетиями:D
Очевидно прослеживается тенденция «Цивилизации статуса» (как у Р.Шекли) .
Процесс меритократии вошел в завершающую фазу. Лет 15 назад этот процесс завершился в соцгруппах власть и собственность имущих. Сейчас он активно распространился на все общество. Последствия будут весьма деструктивными и болезненными, поскольку это фактический геноцид, запущенный заинтересованными группами в автоматическом режиме.
Но ребятам этого мало, — им нужна хорошая война, для завершения сюжета, которая все спишет. Это уже было.
«По делам их узнаете их», по делам их и воздастся им.
Через 25 лет смениться поколение. Смотрю на малышей (сам отец) — они совсем другие, лучше и совершеннее нас. Их, таких, немного, и им нужно дать шанс любой ценой. Безупречность — хорошее качество для юриста. Иначе всем кранты.
Уважаемый Александр Алексеевич, проблема, поднятая Вами, носит куда более серьезный характер, Вы затронули только часть процесса, касающегося конкретной социальной группы.
Вот, нашел у С.Морозова описание этих явлений в широком плане:
https://ms1970.livejournal.com/159569.html
Уважаемый Виктор Васильевич, благодарю за подсказку в материалах, заинтересовался. Про поколение — безусловно. Единственное, бомбят их информационным воздействием, везде стараются подловить. Многие, кто оказался не готов в силу возраста или отсутствия контроля, подсаживаются на «интернет» почище чем на традиционную наркоту.
Уважаемый Александр Алексеевич, я одного в толк не возьму. Для чего надо было затевать реформы страны в 1985 году, чтобы пройти через голод, стрельбу, жизнь по «понятиям», чтобы обратно вернуться в СССР? Почему страна не хочет признать эволюцию?
я одного в толк не возьму. Для чего надо было затевать реформы страны в 1985 году, чтобы пройти через голод, стрельбу, жизнь по «понятиям», чтобы обратно вернуться в СССР? Почему страна не хочет признать эволюцию?Уважаемый Владимир Юрьевич, вроде умный человек с жизненным опытом, а такие вопросы задаете…
Уважаемый Андрей Валерьевич, нет генеральной идеи.
Уважаемый Владимир Юрьевич, когда я слышу об идеях, моя рука тянется к… Впрочем, наверняка, Вы знаете…
Уважаемый Владимир Юрьевич, а что Вы понимаете под термином «страна»? И, кстати, эволюцию — в куда?
Уважаемый Владимир Михайлович, ну вот наша территория
Уважаемый Владимир Юрьевич, территория 15-ти союзных республик СССР?
Уважаемый Владимир Михайлович, империя была еще больше)) Но вот в чем парадокс. Что то сейчас пришла мысль, что те, территории, которые отошли от империи-стали жить лучше. Вчера посетил «Ельцин-центр». Хороший там сделали музей, как будто снова проживаешь 90-е. Мы их пережили и были заложены новые принципы. Но почему-то всегда все хотят назад. Вчера в суде в Екатеринбурге сказал, что мне обидно, что на родине Б.Н.Ельцина, грубо растоптана Конституция 1993 года.
Но вот в чем парадокс. Что то сейчас пришла мысль, что те, территории, которые отошли от империи-стали жить лучше.Уважаемый Владимир Юрьевич, это не парадокс, это — кризис… в головах. Это раз. А управлять страной, да еще большой — очень и очень трудно. Это два. При этом, никто не хочет управлять, все всё критикуют. Это три. И самое главное, что автомобилей на дорогах стало во сто крат больше. Хорошо живём? Это четыре.
https://youtu.be/FnjhLUVI4tU
Уважаемый Владимир Михайлович, вот Вы верно подметили.
Уважаемый Владимир Юрьевич, про 1985 год Вы верно заметили, мне кажется, даже чуть раньше группа, которая сейчас у власти, начала реализацию курса. Для чего… Цензурирую 282 УК РФ, не дает ответить.
Уважаемый Александр Алексеевич, это факт
Уважаемый Владимир Юрьевич, рекомендую послушать Фурсова
https://www.youtube.com/watch?v=xN4esx0J9NQ
я скачиваю аудиодорожку и слушаю
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо)
Уважаемый Сергей Николаевич, самое замечательное, что я изначально хотел дать ссылку на Фурсова, но решил не загружать ветку.
(handshake)
Уважаемый Андрей Валерьевич, я с удовольствием читаю и слушаю. Потом перехожу по его ссылкам. Недавно прочитал Островского «расстрел белого дома». Пазлик начинает складываться
Уважаемый Владимир Юрьевич, к середине 80-х стало понятно, что советская экономическая система нежизнеспособна. Да, и идеологический прессинг всех порядком достал. Так что перемены были неизбежны.
↓ Читать полностью ↓
Но у разных категорий населения было разное понимание того, куда и как нужно идти. Простое население рассчитывало на построение честной демократической системы западного образца и рыночной экономики. А у номенклатуры была другая мотивация.
В последние десятилетия существования СССР чиновники и партаппарат уже не верили ни в какой коммунизм, они просто обогащались через тесную связь друг с другом, постепенно обособляясь от остального общества. Но заработанные капиталы нельзя было открыто демонстрировать. Крушение социалистического строя давало возможность легализовать накопленное богатство и вести красивую буржуазную жизнь.
Трагедия 90-х заключается в том, что проведение реформ было доверено выходцам из КПСС и КГБ. Первым делом они обесценили накопления граждан, в одночасье сделав людей нищими. Затем затеяли приватизацию. А поскольку народ уже был нищим, а иностранные компании не допускали к приватизации (кроме офшорных контор, загодя созданных чекистами и партаппаратчиками), то в таких условиях, разумеется, все активы достались небольшой группе приближённых.
Кончено, между новоявленными олигархами возникла грызня за доставшиеся за бесценок активы. Но к началу 00-х в общем и целом пирог поделили. Теперь нужно было сохранить добытое. И тут появился Путин и стал закручивать гайки, рассказывая байки про «вставание с колен» и «кольцо врагов». При этом государство неуклонно отказывалось от социальных обязательств перед населением, повышало налоговое бремя, создавало преференции для приближённых олигархов.
Нынешняя система — абсолютно феодальная. 80% национальных богатств сконцентрированы в руках нескольких сотен семей. Полномочия органов государственной власти приватизированы, должности передаются по наследству, сынки и дочурки чиновников вступают в браки исключительно с такими же, как они. Простых людей они считают бесправными холопами, которые нужны исключительно для того, чтобы взимать с них подати и другие поборы, чтобы семейки чиновников могли красиво жить в Европе и других цивилизованных странах.
Можно ли было этого избежать? Да, можно было. Надо было в начале 90-х провести тотальную люстрацию в отношении всех членов КПСС и всех сотрудников советских спецслужб (предварительно упразднив эти самые спецслужбы).
Простое население рассчитывало на построение честной демократической системы западного образца и рыночной экономики. Уважаемый Михаил Сергеевич, и как всегда честное простое население пролетело и до сих пор летит.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а потому что не надо было полагаться на перекрасившихся коммуняк, которые годами парили людям мозги марксизмом-ленинизмом, а потом вдруг в одночасье стали либералами-рыночниками, как потом впоследствии — реакционерами-держимордами.
Надо было создавать мощное общественное движение снизу и отстранять этих хамелеонов от власти. А для этого надо иметь свою голову на плечах и уметь уважительно и на равных общаться со своими соотечественниками, а главное хотеть этого.
А по факту у нас каждый мечтает, не меняя ничего в системе, лишь поменять своё собственное место в этой системе, проделав путь из грязи в князи. У нас не только чиновники простых людей презирают, у нас простые люди друг друга презирают. Поэтому так и живём.
Уважаемый Михаил Сергеевич, это не в Ваш адрес, но вспомнилась мне фраза одна из к/ф «Свой среди чужих, чужой среди своих»: «Бая собакой
называешь, а сам баем хочешь стать».
https://youtu.be/zuT33EZYwEY
Уважаемый Андрей Валерьевич, мне вспомнилась другая, из творчества группы «Кино»:
«И есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой.
Я никому не хочу ставить ногу на грудь.»
у нас простые люди друг друга презирают. Уважаемый Михаил Сергеевич, и, главное, при этом что-то хотят от других. Причем, много и очень сильно хотят…
Уважаемый Михаил Сергеевич, мне кажется на Андропове все более или менее «настоящее» оборвалось.
Дальше — чистый Голливуд с его неизменным курсом «реформ и преобразований».
Кого из актеров они пришлют на смену, конечно, интересно, но сценарий не особо комфортен для государства в целом.
Уважаемый Александр Алексеевич, гораздо раньше всё оборвалось.
Из интервью Восленского М.С. (1984 год):
В том виде, в котором номенклатура существует сейчас, она сложилась к концу 1930-х годов, и заключительным этапом этого процесса рождения «нового класса» была ежовщина. В то время произошёл как бы отрыв пуповины, соединявшей номенклатуру с ленинской организацией профессиональных революционеров. Ежовщина ликвидировала тех, кто были в своё время революционерами и готовы были бороться за некие идеалы. Их сменили те, которые пришли на готовенькое в уже победившую правящую партию. Эти люди по духу своему были не революционерами, а консерваторами. Конечно, старую «ленинскую гвардию» не следует идеализировать, но эта разница была.
Идеология в любом тоталитарном обществе не является самостоятельной силой. Она лишь подсобное орудие правящего класса для осуществления его целей. Но коммунистическая идеология – это не просто болтовня, как иногда думают о ней на Западе. Она в пропагандистской форме выражает реальные цели номенклатуры, – точнее, те цели, для осуществления которых нужна мобилизация масс. Целый ряд задач номенклатура не может решить без такой мобилизации, а следовательно, без идеологии. Верит ещё кто-нибудь в номенклатуре в свою идеологию или нет, – вообще неважно.
Надёжным заслоном от «вредных влияний» в среде номенклатуры является чёткое осознание номенклатурщиками их классовых интересов, их классовая спайка. Корыстные интересы отдельного номенклатурщика неотделимы от интересов номенклатуры в целом, и он это понимает. Можно в одиночку быть богатым, но нельзя в одиночку быть у власти. Ибо власть – это пирамида, верхушка которой не может существовать без опоры на остальную часть.
Номенклатура – это монополия на всю совокупность власти, а всякая монополия, как справедливо подчеркивал Ленин, ведёт к разложению, загниванию, паразитизму. И этот процесс быстро прогрессирует в номенклатуре.
Уважаемый Александр Алексеевич, и, кстати, по поводу Андропова советую почитать этот материал http://expert.ru/.../2015/03/plan-andropovaputina/
Не всё, конечно, там стоит принимать на веру, но всё же материал даёт пищу для размышлений. Особенно про работу Гайдара и Чубайса под крылом КГБ и про становление чекистского капитализма.
Уважаемый Александр Алексеевич, хорошие темы поднимаете. Вчера вечером оказался около телевизора, включаю первый канал — передача с орущими ведущими, что-то снова про Украину, включаю Россию 1 — орущий Малахов «трясёт чужими трусами» на всю страну, включаю третий (вроде нТв) пенсионеров радуют цифровым телевидением.
Выключил.(smoke)
Это передовые каналы, которые, как мы видим, настраивают общество на панику, направляют вектор на «изучение» чужой бытовухи, загоняют на диван перед ящиком с 20-ю цифорвыми каналами.
В общем то, что сейчас есть — угловая дыра, которую прикрывают новым плинтусом, который даст и даёт трещину при малейшем соприкосновении.
Это передовые каналы, которые, как мы видим, настраивают общество на панику, направляют вектор на «изучение» чужой бытовухи, загоняют на диван перед ящиком с 20-ю цифорвыми каналами. Уважаемый Станислав Георгиевич, ровно пятнадцать с половиной лет не смотрю ТВ вообще и ничуть не страдаю от этого. (smoke)
Уважаемый Станислав Георгиевич, телеканалы не смотрю уже лет 8. Ящик нужен чтобы смотреть скачанные с торрентов фильмы :)
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы написали большую, красивую и видно, что от души, статью, но мне думается, что не все так плохо.
Нет, с одной стороны, оно, конечно, все плохо. Экономика падает и в ближайшее время не поднимется. Кризис государства и власти также налицо. Народ от этого дуреет: он не может спокойно переносить падение уровня жизни, к которому привык, и на этом фоне возникает несколько приглушенный раньше запрос на справедливость.
Да, в ближайшее время будет революция с погромами и прочими прелестями. По одним данным уже весной, по другим начнется осенью и продлится с перерывами пару лет.
Но… Все это уже было. Было-перебыло. Много раз. Ну, очередной раз произойдет. Конца света пока не будет, я думаю:) Рановато. Его приближение, кстати, тоже уж столько раз за последние 2000 лет предрекали, однако вот до сих пор...
П. С. Что касается самоопределения, то все взрослые люди, наверное, определяются сами по себе. Как однажды напомнил Д. И. Бандуков, приходит время ориентироваться по звездам, а не по огням мимопроходящих кораблей. Я, например, определился и знаю, что другие определяются, например, по другому. Ну и что?
Я не пытаюсь спасти этот мир? Да, не пытаюсь. Его спасти нельзя — для меня это аксиома. Ну и все :)
Уважаемый Олег Витальевич, мне очень нравятся Ваши статьи и материалы! Близок ход Ваших мыслей. Скажите, пожалуйста: почему Вы не хотите выступить на Конференции «Праворуба»?
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за добрую оценку моих публикаций. А выступать не хочу, потому что все, что я могу сказать, я именно в них (в публикациях) и говорю. Письменно я излагаю лучше, чем устно. Да и воспринимаю, кстати, так же. Стоишь, обычно, слушаешь решение суда и не врубаешься, а возьмешь его текст, да карандашик в руку — совсем иное дело :D
Уважаемый Олег Витальевич, а знаете, многие и не читают публикации. А едут на конференцию послушать метров. Вот честно: Вы б там смотрелись отлично! И реальный был бы вклад в дело воспитания адвокатов. Участвую в одном деле в Екатеринбурге, все Вас вспоминаю, что хороших дел нет. А в моем деле нет ни единого не подмоченного доказательства и смешно смотреть на прокуроров и судей, которые делают вид, что тебя не слышат)
Уважаемый Олег Витальевич, благодарю. Да я не к тому, что «плохо». Наоборот, многое расцветает. Материал просто констатация наблюдения, что вот-вот все определится (и все определятся). Расцвет и закат, закат и рассвет.
Уважаемый Александр Алексеевич, эк у Вас накипело. Неужели кавказский друг с пониженной социальной ответственностью так повлиял? Я, наверно, давно живу и могу сказать, что и раньше были и белые и черные. В любой сфере общественной жизни. Нам, к сожалению, приходится сталкиваться не только с белыми и пушистыми. Важно сохранить личную порядочность. А работу делать по принципу: «Делай, что должен, и случиться, что может» (Do your duty, come what may, англ.).
Уважаемый Николай Васильевич, не совсем) стараюсь делать малый вклад в большое дело.
Правительство — отражение граждан Российской ФедерацииУважаемый Александр Алексеевич, поясните эту мысль.
Уважаемый Николай Андреевич, как я понимаю народ достоин своих правителей)
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Они думают, у них все плохо, потому что у власти Рван Контекс. Эх, бедняги вы, бедняги. Совсем наоборот — это Рван Контекс у власти, потому что у вас все плохо. А плохо потому, что так было вчера и позавчера, а после понедельника и вторника всегда бывает среда той же недели. Ну ликвидируете вы своего уркагана (вместе с остатками сытой жизни, ибо революции стоят дорого), и что? Не нравится слово «Контекс», так будет у вас какой-нибудь другой Дран Латекс. Какая разница? Вы-то будете те же самые… И потом, вы не в пустоте живете, а под нами. Обязательно начнется межкультурный диалог. А наши сомелье в таких случаях за словом в карман не лезут. Они туда лезут за стволом. Виктор Пелевин S. N. U. F. F.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/188015-s-n-u-f-f-viktor-pelevin
Уважаемый Сергей Николаевич, :D
Уважаемый Николай Андреевич, повторюсь за Владимиром Юрьевичем — каждый народ достоин своих правителей.
Как бы кто что не говорил, всех устраивает так, как оно сейчас есть, ведь все молчат.
Уважаемый Александр Алексеевич,
поговорка нынче звучит иначе: каждый народ заслуживает то правительство, которое его имеет.
каждый народ достоин своих правителей. Уважаемый Александр Алексеевич, я знал этот «афоризм», но не согласен с ним. Полагаю, что его сочинили правители, ибо он оправдывает все их «нехорошие» деяния. Не так давно президент Центральноафриканской Республики Жан Беде́ль Бока́сса ел своих граждан в буквальном смысле этого слова.
А некоторых своих политических оппонентов Бокасса отдал на съедение крокодилам и львам
Согласились бы с этим «афоризмом» граждане Центральноафриканской Республики?
Уважаемый Николай Андреевич, при всем отношении к определенным медийным персонам, эти персоны очень хорошо характеризуют общую массу граждан РФ.
Есть тысячи факторов, оправдывающих ту пассивность, c которой мы воспринимаем происходящее. Но пассивность так и остается пассивностью (в целом, конечно). Я не к тому, что нужно брать швабру и лезть на баррикаду с криком «Ату!», а к тому, что нужно действовать «за», а не «против» (что, в целом, мы с вами и делаем)
И дальше — строить новое, а не противостоять или бороться чему-то или кому-то. Активно заниматься именно созиданием, очистится от «кругом враги» и «от нас ничего не зависит». Я думаю, что все в наших руках, абсолютно все.
Уважаемый Александр Алексеевич, хорошая статья! Накипело уже у многих. Но ведь надо смириться, что все мировое движение обеспечивают лишь 2 процента людей. Великий Соловьев называет этих людей 2 процентами дерьма. Но именно этим 2 процентам мы обязаны тем, что живем цивилизованно.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Великий СоловьевЧем же он так велик? Тем, что у него не одна, а целые две виллы на берегу озера Комо?
Уважаемый Михаил Сергеевич, конечно! Мы с Вами не там работаем))
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю. Про Соловьева очень много слышал в Питере. Честно говоря, такого ни о ком не слышал ни разу в жизни. Лучше уж без вилл без денег, чем так.
Уважаемый Александр Алексеевич,«великий» — это я понятное дело в переносном смысле напсал
Уважаемый Владимир Юрьевич, да, да, я понял) сам постарался максимально корректно выразится.
Уважаемый Александр Алексеевич, обсуждение этой темы началось еще в комментариях к моей публикации, и Вы очень правильно поступили, что решили высказать свои мысли именно в таком формате. Уж не знаю как это у Вас в голове работает, но каждое предложение получилось очень точным и лаконичным.
↓ Читать полностью ↓
Примеряя на себя Ваши выводы, поняла, что дошло уж до того, когда стыдно стало показывать свою честность, сопереживание, причем не перед обывателями (доверителями), а перед своими же коллегами. На вопрос, какие у вас отрицательные качества, вполне уместным стало назвать -честность, неумение раздеть до нитки клиента,
Вот Костюшев Владимир Юрьевич сетует на СССР, а ведь именно в те времена «серой» массой был весь Союз. Хапуги и рвачи тоже, конечно, были, но они это скрывали, а нищеты и вовсе как бы не было, потому как бедным можно быть только по отношению к богатому, а раз нет богатых, то нет и бедных. Потом, когда назрело всем известное «верхи не хотят, а низы не могут» произошла своего рода революция (распад Союза) и тут раскол-то и произошел, то есть стало видимым социальное неравенство. Хапуги и рвачи перестали скрываться, выпячивая достаток (как правило, неправедный) напоказ, а все остальные резко поняли, что они нищие. Хотя какая-то часть «середняков» все-таки удержалась на плаву.
И тут, спустя 30 лет снова наступило время, о котором совершенно точно сказал Матвеев Олег Витальевич
Да, в ближайшее время будет революция с погромами и прочими прелестями. По одним данным уже весной, по другим начнется осенью и продлится с перерывами пару лет. История движется по спирали, только общество деградирует и заходя на новый виток, к сожалению, не обновляется (не становится лучше).
Поэтому можно и со стороны понаблюдать, чем на этот раз история нас «порадует», а можно встать на ту или иную сторону, но так или иначе выбор за каждым, в том числе и в профессии. Я свой выбор сделала и отступать не намерена.
Сколько я не общался с людьми, вразумить трудно, практически невозможно. Но, ничего, это ведь не значит, что стоит прекращать.Воистину так, Александр Алексеевич.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, для себя выделил «человека паразитирующего» и «человека созидающего». Внешне ничем не отличаются. Заметил, что если отказать в помощи второму типу, жди беды. Но поможешь первому типу — суть накормишь паразита. Вот и делаем выбор каждый раз:) Виноваты в том, что произошло только мы, соответственно, нам и исправлять. Чистка пошла. Можно будет увидеть и «рай» и «ад», а все начинается, как тривиально не звучит, с совместной вести — совести.
Вообще-то всё началось ещё-ещё-ещё раньше. Точно тоже самое, что пишите Вы, Уважаемый Александр Алексеевич, почти слово в слово писал Сальвиан Марсельский в V веке нашей эры.
Но до того это было в Древней Греции, дошло до того, что продавались даже призовые места на Олимпийских играх. А до греков это «накрывало» древних Персов, Египтян, Шумеров. Аааа! Ещё китацы. У них там с подозрительной закономерностью из века в век приходили варвары, устанавливали новую династию, учреждались новые порядки, повышались налоги, знать и чиновники начинали утопать в роскоши, а народ нищал, начинались народные восстания, приходили варвары и новая династия… и т.п. и т.д. практически с 18 века до нашей эры и заканчивая 18-ым веком нашей эры (во как!).
Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?
М.Жванецкий ©
(rofl)
И на протяжении всех этих страданий были замечены отдельные экземпляры, которым было по… у и они просто радовались жизни.
https://youtu.be/zKbf66tqXjA
Уважаемый Владислав Александрович, вот спасибо Вам за Ваш коммент! (handshake) Вы тот человек, который, действительно, может.И на протяжении всех этих страданий были замечены отдельные экземпляры, которым было по… у и они просто радовались жизни.Похоже Стрижак как раз и есть тот самый человек. (party)
С позволения, внесу небольшую реплику из личного опыта.
В процессе взаимодействия по службе с УФСБ по Мск. постоянно слышал фразу — «адвокаты — это люди для передачи денег».
Когда начинаешь узнавать настоящую правду с чудовищным лицом, здесь одно - «все её любят, но никто ее не хочет». Только правды эти разные, при том, что она Одна.
Уважаемый Александр Алексеевич, с основной идеей того, что добро и зло проявляется в носителях всё ярче и без прикрас. Не согласен со словами о том, что "… и религия превратились в шоу-бизнес". Можно начать долгий диспут, привести тысячи фактов с обоих сторон, но как человек воцерковленный и общающийся со многими священниками и прихожанами, могу заверить, что это не так. Хоть и в семье не без уродов.
Вспомнился убитый относительно недавно за проповедь среди мусульман священник: https://youtu.be/Q6UARNnsL_g
Уважаемый Георгий Борисович, по моему мнению ВСЕ религии и всё что с ними связано придуманы и развиваются человеком. В 100% случаев они придуманы для того, чтобы управлять другими людьми.
Я не говорю, что это плохо. Религия предназначена для того чтобы сплотить, организовать людей сформировать у людей нужные алгоритмы поведения в условиях быстрого развития науки и медленной эволюции мозга (не укради не убей и т.п.) Это бесспорный плюс.
Но всякое явление (в том числе религия), которое влияет на общество начинает приносить только вред, если не развивается вместе с обществом.
И какие-бы ни были благими намерения «служителей культа» итог сейчас только один — они тормозят развитие общества. Ничего хорошего обществу религия в данный момент не дает. А могла бы!
Уважаемый Сергей Равильевич, атеизм тоже религия и более пагубная, нежели те религии, которые есть в настоящее время, ибо атеизм вобрал в себя все самое негативное, что есть в религиях! Например, сотвори себе кумира — одна пропаганда Ленина, Сталина, Путина чего стоят!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы хотите чтобы я оценил что хуже религия или атеизм? Зачем?
Я не говорю, что религия / атеизм это хорошо или плохо. Какая разница? Я говорю, что религия должна и дальше выполнять свою функцию — контролировать поведение людей, которые сами не в состоянии. Это не хорошо и не плохо.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я, например, атеист. Мне кумиры не нужны. И Сталина, да, и вообще советский строй я не люблю, в связи с чём здесь выше уже вступил в спор с Николаевым А.Ю.
Тут проблема в другом: Россия никогда не была светским государством. СССР не был светским государством, он был атеистическим государством.
Разница в том, что атеистическое государство навязывает атеизм в качестве официального учения, точно так же как религиозное государство навязывает какую-то официальную религию, а в светском государстве прозелитизм как таковой отсутствует вовсе.
То есть в светском государстве государство вообще никак не влияет на выбор гражданином той или иной религии или же атеизма, итсизма, агностицизма, которые согласно Рекомендациям по анализу законодательства о религии и вероисповедании, утверждённым на 59-м пленарном заседании Венецианской комиссии 18-19 июня 2004 года, одобренным Парламентской Ассамблеей ОБСЕ на ежегодном заседании 5-9 июля 2004 года, тоже рассматриваются как разновидность вероисповедания в широком смысле, а также никак не дискриминирует или, наоборот, не ставит в привилегированное положение людей по признаку выбора ими того или иного вероисповедания.
Так, вот, Россия никогда не была именно светским государством. Всегда гражданам что-то навязывали, всегда промывали мозги. Всегда заставляли быть как все и шельмовали непохожих. А это тоталитаризм. А тоталитаризм никогда ни к чему хорошему не приводил.
Уважаемый Сергей Равильевич,
по моему мнению ВСЕ религии и всё что с ними связано придуманы и развиваются человеком.На основании чего Вы сформировали такое мнение? Читали полностью Библию? Священные писания других религий?
Я не говорю, что это плохо. Религия предназначена для того чтобы...Как же Вы считаете, что это неплохо? Если допустить, что Ваше первое утверждение верно, то получается массовые обман человечества. Готовы спокойно относится к масштабному мошенничеству?
Но всякое явление (в том числе религия), которое влияет на общество начинает приносить только вред, если не развивается вместе с обществом.Если закрыть глаза на Бога — безусловно. А если осознавать, что Он есть Истина, и что существует такое явление как грех — то увидите как общество летит в пропасть греха с каждым десятилетием глубже.
И какие-бы ни были благими намерения «служителей культа» итог сейчас только один — они тормозят развитие общества. Ничего хорошего обществу религия в данный момент не дает. А могла бы! Итог один: Церковь жива больше двух тысяч лет, а Ваша позиция рушиться в момент смерти и встречи с Тем, Кого так не удобно признавать.
Как же Вы считаете, что это неплохо? Если допустить, что Ваше первое утверждение верно, то получается массовые обман человечества. Готовы спокойно относится к масштабному мошенничеству?Уважаемый Георгий Борисович, сознательно опускаю вопрос существования «Бога». Каждому свое.
Все мы, всю жизнь живем в обмане или самообмане. С другой стороны, если предположить, что книга полна аллегорий, то какой же это обман?
По моему мнению дьявола (зверя) нужно рассматривать как человеческие эмоции — инстинкты, а бога как разум. Инстинктивное поведение разрушает общество. Разумное поведение укрепляет общество.
99% решений человек принимает на основании эмоций — суть дьявола. Даже «хорошие» поступки совершаются в основном потому, что человек СЕБЯ начинает чувствовать «лучше».
Что же плохого, если кто-то из людей захотел научить других людей жить правильно? В любом случае, это один из методов управления. Это как молоток. Плохой он или хороший?
Если подумать в этом направлении, все становится на свои места.
Равнодушие — грех?
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за открытый ответ о своём представлении на онтологические вопросы.Все мы, всю жизнь живем в обмане или самообмане.
По отношению к чему? Если нет знания об Истине, нет и обмана. При знании о Боге, можно, утверждать, что все живём в разной степени обмана и самообмана. В аскетической литературе это состояние называется «прелестью».
С другой стороны, если предположить, что книга полна аллегорий, то какой же это обман?Уважаемый Сергей Равильевич, что губительно строить что-то на предположениях, особенно, если это касается всей жизни. Это как движение на мотоцикле по скоростному шоссе в час-пик с закрытыми глазами. По моему мнению дьявола (зверя) нужно рассматривать как человеческие эмоции — инстинкты, а бога как разум. Инстинктивное поведение разрушает общество. Разумное поведение укрепляет общество.99% решений человек принимает на основании эмоций — суть дьявола. Даже «хорошие» поступки совершаются в основном потому, что человек СЕБЯ начинает чувствовать «лучше».Что же плохого, если кто-то из людей захотел научить других людей жить правильно?
Понял Вашу позицию. Педофилия — это допустимое явление? Торговля легкими наркотиками? Если эти явления легализованы законом в следствие «прогресса человечества»? Тогда?В любом случае, это один из методов управления. Это как молоток. Получается, Вы только что оправдали «массовый обман населения большинства народов планеты» и смирились с этим. Равнодушие — грех?Да.
Уважаемый Георгий Борисович, как нужно относится с позиции религии к следующим достижениям науки:
— генное модифицирование живых существ, которые дают нам сельхозпродукты, вплоть до полного изменения их жизненных возможностей настолько, что это по факту уже другие существа?
— редактирование генома человека и возможность убрать/добавить в него фрагменты по желанию человека?
— выращивание отдельных органов дубликатов и даже целых частей организма для замены, в том числе и почти всего организма в целом в интересах омоложения субъекта?
— создание супермощных вычислительных машин, которые уже во многом превосходят человека, например, способны обыграть любого в шахматы, причём даже эти машины скоро получать мощность в миллионы раз большую (квантовый компьютер), что сделает эти машины очевидно умнее человека, однако, как привить мораль этим новым разумам — непонятно?
— роботизированные полностью автономные производственные комплексы, которые позволят без участия человека строить целые производства, человек будет присутствовать в качестве контролёра, но вторгаться в процесс даже не сможет, а с учётом появления «компьютерных сверхразумов» и этого будет ненужно?
— уже имеется проект города на воде, в котором будет проживать элита на всём готовом, совершенно не нуждаясь в остальных людях?
Уважаемый Владислав Александрович, ответы на часть вопросов даны Церковью в главе XII документа, принятого в 2000 году Архиерейским собором, который называется Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви: https://azbyka.ru/...-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/ .
↓ Читать полностью ↓
Вторжение в область генома человека считает оправданной в части предупреждение и лечения заболеваний, только с согласия человека или законного представителя, при этом считает недопустимым вмешательство с целью «усовершенствования» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке.
Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако важно помнить, что генетические нарушения нередко становятся следствием забвения нравственных начал, итогом порочного образа жизни, в результате коего страдают и потомки. Греховная поврежденность человеческой природы побеждается духовным усилием; если же из поколения в поколение порок властвует в жизни потомства с нарастающей силой, сбываются слова Священного Писания: «Ужасен конец неправедного рода» (Прем.3:19).
Привлекая внимание людей к нравственным причинам недугов, Церковь вместе с тем приветствует усилия медиков, направленные на врачевание наследственных болезней. Однако, целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Поэтому генная терапия может осуществляться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям. Генная терапия половых клеток является крайне опасной, ибо связана с изменением генома (совокупности наследственных особенностей) в ряду поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия между человеческим сообществом и окружающей средой.
Успехи в расшифровке генетического кода создают реальные предпосылки для широкого генетического тестирования с целью выявления информации о природной уникальности каждого человека, а также его предрасположенности к определенным заболеваниям. Создание «генетического паспорта» при разумном использовании полученных сведений помогло бы своевременно корректировать развитие возможных для конкретного человека заболеваний. Однако имеется реальная опасность злоупотребления генетическими сведениями, при котором они могут послужить различным формам дискриминации. Кроме того, обладание информацией о наследственной предрасположенности к тяжким заболеваниям может стать непосильным душевным грузом. Поэтому генетическая идентификация и генетическое тестирование могут осуществляться лишь на основе уважения свободы личности.
Допускает траснплантацию органов, но без потери идентичности личности принимающей стороны:
Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения.
Относительно роботизации, усовершенствования в геометрической прогрессии искусственного интеллекта и грядущей цифровой революции в указанном документе не дан исчерпывающий ответ — наверное, потому что на момент принятия угроза не была такой близкой — но ответ даётся во многих выступлениях Патриарха и священноначалия, например недавние интервью и выступление Святейшего: https://youtu.be/dsePXxeLkwg
.
В Основах социальной концепции имеются слова о глобализации:
В целом вызов глобализации требует от современного общества достойного ответа, основанного на заботе о сохранении мирной и достойной жизни для всех людей в сочетании со стремлением к их духовному совершенству. Помимо сего, необходимо достичь такого мироустройства, которое строилось бы на началах справедливости и равенства людей перед Богом, исключало бы подавление их воли национальными или глобальными центрами политического, экономического и информационного влияния.
Уважаемый Георгий Борисович, во многом правильные точки зрения. Жаль только эта правильность базируется на жизненных ценностях, которые скоро отомрут. Так, «например» когда-то церковь была против воздухоплавания, газа, железных дорог. Я не хочу сказать, что тут имело место ретроградство, оно было не только в церкви, сопротивление новому и непонимание естественно. Однако, несомненно приходится менять точки зрения с ходом прогресса. Тема сложная, и для ответа Насибулину Сергею Равильевичу от человека клерикального мышления было бы правильно именно продемонстрировать, что в столь сильно меняющемся мире, когда прогресс может представлять огромную опасность, необходимо найти ориентиры, чтобы отделить зло от добра. Пока что, кроме как в религии, эти разграничения почерпнуть негде. Религия не враг прогресса, она враг бездушному и античеловеческому в прогрессе. Потому и задал Вам эти вопросы, чтобы была понятна настоящая роль религии. Она говорит, «остановитесь, прислушайтесь к тому, что делает Вас людьми, определитесь как это не потерять, подождите немного, только потом двигайтесь!» Замечательно в тему привёл Патриарх Кирилл слова апостола Павла «всё испытайте — хорошего держитесь». Так, в медицине приходится проводить очень много испытаний лечебных методик и лекарственных препаратов. Не знаю, меня нельзя назвать религиозным, вряд ли можно назвать верующим, но целостной нравственной концепции, позволяющей недопустить злоупотреблений и фатальных ошибок при таком бешеном техническом прогрессе, кроме как в религии нигде не встречал. И это касается не только православной религии. Например, ислам, буддизм, даже сикхизм в своей нравственной основе очень полезны.
Уважаемый Владислав Александрович, надеюсь, что в России не отомрут. А если отомрут, то уже не будет ни России, ни мира.
Вот, я не встречал в исследовании истории Церкви протеста против научных открытий, в том числе, против воздухоплавания, газа, железных дорог. Можете направить на источники мнения?
На мой взгляд, Вы достаточно тонко раскрыли посыл Церкви в области соприкосновения морали и нравственности с «бешеным» прогрессом, но не могу согласиться с тем, что уровень нравственной концепции в Православии равнозначен такому уровню в других религиях:
в буддизме нет единого нравственного ориентира или единых заповедей (в связи с тем, думаю, что нет и понятия Бога), что привело к достаточно лояльному отношению к блуду, также к неразличению гордыни, а значит и отсутствию смирения;
в исламе примером является Мухаммед (“Посланник Аллаха — образцовый пример для вас, для тех, кто возлагает надежды на Аллаха” (Коран 33.21)), но при этом из хадисов и Корана известно, что он отдавал приказ на ограбление караванов (Ибн Хишам. Жизнеописание… сс.278-279), на убийство (Бухари, 4037), в том числе отдельно — евреев (Сахих Бухари, книга 52, хадис 176), на обман (Ибн Исхак, Сират расул Аллах, с. 367), учил мстить за убитых («Верующие! Вам предписана месть за убитых» (Коран 2:173), — делал безнравственные вещи.
Сикхизм подробно не изучал, встретил сейчас один пример, как почитаемый гуру Гобинд Сингх убил одного из желавших идти за гуру, чтобы проверить на жертвенность остальных последователей. Тоже не идёт ни в какое сравнение с Евангелием.
Уважаемый Георгий Борисович, по поводу прогресса, полагаю это надо спросить у М.В. Ломоносова, или просто поискать его книгу «Разговор о множественности миров». Вместо этого была издана книга «Размышление коперниковой системы» в которой отрицалось гелиоцентрическое строение нашей солнечной системы. Аналогичное отношение было к Дарвину, Геккелю, Сеченову, Вольтеру, Гоббсу...
↓ Читать полностью ↓
Но глупо думать, что подобное отношение было только у православия или только у людей религиозных. Заблуждения свойственны всем и являются неминуемыми спутниками прогресса. Если я скажу, что не так уж далеко то время, когда мы научимся сливать своё сознание в электронное хранилище, а после этого многие предпочтут покинуть наши биологические тела навсегда, то можно представить какой сполох поднимется. Но это будет и будет неминуемо, хотя бы потому, что железка кушать не просит и легко долетит до других звёзд, а наше Солнышко — оно тоже не вечное.
По этой же причине не хочу сравнивать достоинства и недостатки разных религий или поступки адептов этих религий. Полагаю такой подход непродуктивным. Скажу только, что по поводу отношения буддистов к сексу у Вас неверные сведения, буддистские священнослужители вообще от него воздерживаются, для буддиста это вообще страсть, которая влечёт страдание. Устаревшие и жестокие представления свойственны не только исламу, большинство религий зародились во времена, когда жестокость была нормой, но православие отказалось от практики уничтожения инакомыслящих, или ведьм, а ислам пришёл к джадидизму. Сикхи же малым числом сопротивлялись великим моголам, их религия была мирной, но их решили уничтожить, вот они и вооружились, создав жёсткую дисциплину.
Ещё раз — все заблуждаются. Это нормально. Никто не знает истину в полной мере. Потому и не вправе судить других, можно только прощать ради того же обновления, прогресса. А тот кто решает, кто присваивает истину, тот полон гордыни, уподобляет себя Богу, а это самый жуткий грех.
Давайте искать друг в друге лучшее, объединяться на этой основе, и двигаться вперёд.
Я бы сказал название не верное.
Больше подходит такое:
Какие времена, такие нравы.
Уважаемый Сергей Сергеевич, напротив. То, как МЫ все себя ведем формирует окружающую действительность.
Наоборот тоже, но тем человек и отличается от животного — может противодействовать окружающей действительности.
Поэтому название очень правильное.
Уважаемый Сергей Равильевич, с вашим выражением не согласен, именно от того как каждый воспринимает окружающую ЕГО действительность, именно так он себя и ведет (тут имеется ввиду наши поступки). Тут уместно сказать, что именно поступками каждый формирует свою судьбу, поскольку отказываясь от своих привычек и меняя что-то в привычном образе жизни каждый способен что-то решить в своей жизни.
А окружающую действительность формируют наши мыли.
И огромная просьба к любителям жмакать на кнопки (-). Будьте добры объяснять причину. Потому что я не вижу чтобы своим высказыванием кого-то обматерил, или задел чью-то религию, ну или т.д. и т.п.
Ну а жмакать только потому что мнение не совпадает, то это говорит о том, что именно вы как раз-таки ограничены.
Ну а поскольку тут так принято, то я предпочту помалкивать.
Уважаемый Сергей Сергеевич, «нажмал» плюс, так как тоже считаю, что разница во мнениях не повод жать «минус».
Уважаемый Владислав Александрович, Спасибо! Надеюсь вы не один с таким мнением.
Уважаемый Сергей Сергеевич, присоединяюсь. Любое мнение — это мнение, заслуживающее уважение. Ведь мы дискуссируем, а не ругаемся.
Уважаемый Сергей Сергеевич, также как и Вы считаю, что [-] нужно обосновать и также как и уважаемый Владислав Александрович, считаю, что разница во мнениях это не [-] а [+].
В любом случае, сообщество очень адекватное и ошибки отдельных участников исправляет в рабочем режиме :)
Уважаемый Сергей Сергеевич, так фишка то и состоит в том, что мы эти времена определили.
Уважаемый Александр Алексеевич, ничего мы не определили, как говорится, оказались не в том месте, не в то время.
Просто используя свои таланты и знания, мы создаем условия для проживания (стараемся улучшать). Все эти гаджеты, сотики, умные чайники и т.д. и т.п. Вот тут как раз-таки каждый и воспринимает окружающую его действительность по своему и это отражается на его поступках, потому что в фантазиях он сформировал это по своему, отсюда и «понты», — ребенок сотиком старается хвастнуть, папа машиной, мама шубой и т.д… Поэтому-то многие занявшие определенный пост, пусть даже величиной с прыщ, ведет себя как будто бога за бороду ухватил, забывая что всего лишь слуга народа и выражает волю народа и должен отстаивать права народа, а все потому, что у него костюм дороже и именно в мыслях причислил себя к богу, отсюда и поступки такие.
Вот теперь буду помалкивать, — жмакайте любители.
Уважаемый Сергей Сергеевич, про то, что вы пишите — бесспорно. Но понты — это проблема тех, кто понтуется. Проходит быстро.
Условные машина и шуба ведь счастья не приносит, как не крути.
Моя точка зрения, что время определяет наблюдатель, а не время определяет наблюдателя, вожжи управления в руках. И если видим кругом тех, о ком вы упомянули, значит внутри еще не полностью наведен порядок.
Уважаемый Александр Алексеевич. Я, конечно, как и все прочитал весь набор Ваших реплик. Простите, но возмущен безмерно. Сперва, я был увлечен Вашей идеей о том, что именно определенная статья определенного нашего коллеги сподвигла Вас написать это, потом я был «вовлечен» в тезисы, сперва черного, затем белого характера. В концовке — все перемешалось. Чувство недосказанности возникло. А в чем сила посыла, Брат? У меня нет другого вопроса.
Уважаемый Алексей Геннадьевич, сила помысла в том, что поступки перестали иметь серый, безликий цвет, стали иметь либо «белое», «либо черное» направление.
Сила в правде, посыл к совести.
За возмущение — благодарю, не претендую на научность или статус гуру, это дискуссионный материал.
Уважаемый Александр Алексеевич, большинство людей не имеет ни внутреннего стержня, который тоже должен на базироваться на опыте, месте работы, должности и т.п, но и должной образованности. Поэтому, как мне думается, серой массы станет поболее.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я не про серую массу, я про поступки, которые становятся либо «черными», либо «белыми»