Законодательство, регламентирующее деятельность субъектов предпринимательской деятельности, меняется столь стремительно, что за ним не поспевает правоприменительная практика. Разные регионы - разные правила игры. Но одно остается неизменным - юридический маркетинг, юридическая халява, все также предлагающие решить любые проблемы "за 2 копейки".

Конечно, по теме сказано и написано не мало, но время идет и информация стремительно устаревает.
Казалось бы, простой вопрос «Как закрыть свою фирму ?» к концу 2016 года звучал в наших офисных стенах как-то уж слишком часто.
Спрашивающих, как правило, снова и снова интересовала выездная налоговая проверка при ликвидации,  вероятность приостановки регистрационных действий с учетом последней тенденции « кардинального закручивания гаек» фискальными органами.

Как утверждают специалисты по маркетингу, плохой и дешевый товар быстро вытесняет с рынка и загоняет в узкую нишу качественный и более дорогой аналог. В результате рынок заваливается барахлом. Но может ли "завалить барахлом" такую нишу, как оказание юридических услуг? Оказывается может - и еще как может. Поэтому так и хочется сказать: "Граждане! Внимательно читайте, что предлагает вам "всемирная паутина". Не западайте на обезьяньи предложения халявы и помните, что самое бессовестное и самое дорогое, что может больнее всего ударить по вашему карману - это "бесплатная юридическая консультация."

Арбитражный управляющий - не "царь" и не "бог" в процедуре банкротства, а, наоборот, наиболее уязвимая фигура. Проблема в том, что кредиторы либо не знают своих прав, либо не умеют ими пользоваться.

Сегодня на «Право.ру» прочитал новость под заголовком « Шесть НПФ (негосударственных пенсионных фондов) экс-банкира Мотылева взыскали со столичной фирмы 5,3 млрд руб.» 
Упор был сделан на сумму иска и на положительный результат арбитражного дела в пользу НПФ.
Проснулось юридическое любопытство, что это за столичная фирма, которой столь неосмотрительно «одолжили» более пяти миллиардов рублей пенсионных накоплений.

Путеводитель по субсидиарной ответственности с учетом последних изменений в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Риски директора, учредителя, иных контролирующих должника лиц.  Некоторые примеры из судебной практики.
Praemonitus praemunitus. Кто предупрежден – тот вооружен.
Есть две категории юридических лиц, отвечающих признакам неплатежеспособности, указанными в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

«И спользование сил противника против него самого. Даже человек, не обладающий огромным ростом и силой, может защитить себя от нападения. Это не агрессивный вид спорта, так как все приемы направлены на защиту, а не на нападение на противника.»
Основной принцип Айкидо.

Выездная налоговая проверка (ВНП) – наиболее агрессивная форма налогового контроля, результатом которой являются серьезные финансовые санкции в отношении проверяемой организации, часто влекущие за собой уголовно-правовые последствия для контролирующих ее лиц. В ряде случаев, избежать этого позволяет своевременная и грамотная ликвидация юридического лица. Однако, каверзность ситуации заключается в том, что в этом случае, налоговый орган может инициировать ВНП уже непосредственно в связи с проведением ликвидации.

А вот ты скажи мне: что это за комиссар в Бунаковской? — Он там одно время пересаливал. Парень-то он хороший, но не особенно разбирается в политической обстановке.
Да ведь лес рубят — щепки летят.
Шолохов, Тихий Дон.

Средства массовой информации, ежедневно рассказывая о пойманных коммерсантах, по чьим «липким рукам» наконец-то ударила система российского правосудия, умело сформировала образ отечественного предпринимателя – эдакого «лощеного наглеца», который c циничной регулярностью игнорирует действующее налоговое законодательство.