Наличие в процедуре банкротства крупнейшего игрока, имеющего феноменальные ресурсы, не всегда является охранной грамотой для беззакония и произвола арбитражного управляющего по отношению к другим кредиторам

Может ли физическое лицо иметь два ИНН, один из которых для кредиторов, а второй для "других" целей? Смена Ф.И.О., разные действующие паспортные данные, по сути, ведут к "раздвоению физика".

Можно ли "восстановить" ликвидированное юридическое лицо не оформляя ни единого документа? Можно, как показывает практика.

Созвать собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства — казалось бы, что может быть проще?Наличие необходимого количества голосов, требование о проведении — и вперед, навстречу теплым встречам.Но вот, незадача.Конкурсный управляющий, в ожидании грядущей «отставки» собрания не хочет.

Противостояние в данной процедуре подходит к точке, после которой котел уже взорвется.Должник, кредиторы уже подтянули такие ресурсы, что раскладка сил по юридической работе 3:1.Но силы силами, а правая идея в любом деле тоже важна и играет свою роль.

За что не любят арбитражных (внешних, временных, конкурсных) управляющих? За неисполнение своих обязанностей в угоду должнику или кого-то из кредиторов. Как правило, это неисполнение обусловлено финансированием, которое управляющий получает за то, что «не замечает» те или иные вещи.

Клубок, в который сплетаются интересы должника и кредиторов, часто приводит к тому, что управляющий, в силу аккредитации его СРО или по каким-то другим причинам, забывает о том, что его вознаграждение может быть соразмерно уменьшено, если управляющий не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. К выплате управляющий заявила 105 000 за 3 месяца, но судье напомнили про две жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые были признаны обоснованными. В результате определением Арбитражного суда города Москвы уменьшено до 23 795,58 рублей.

Иногда (и довольно часто) арбитражный управляющий "ложится" под одного из кредиторов. Когда этот кредитор крупный, такая связка ведет к всевозможным "мероприятиям", в которые выливаются предусмотренные законодательством о банкротстве собрания кредиторов. "Решения" на таких собраниях - это, по сути, решения того самого кредитора, с которым состоялся союз управляющего. Оспорить такие "решения" - дело чести других участников банкротного дела.

Так получилось, что конкурсный управляющий в этой процедуре, мягко говоря, отошла от всех писанных и неписанных правил, предусмотренных законом о банкротстве. Сделала она это в угоду одного из крупнейших банков России. Нужно отметить должное, банк ее не бросил - даже после ее "ухода по собственному желанию", наши жалобы встречают ожесточенное сопротивление. Но сопротивление сопротивлением, а еще одна жалоба признана частично обоснованной.

"Выбивают" кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов просто - обжалуют судебный акт,которым была подтверждена задолженность, а затем уже само определение о включении в РТК. Казалось бы, если "сломан" первый судебный акт, то оспорить принятое на его основе определение простое дело техники. Но это не так. Главное - действовать вместе и выручать друг друга.