Не смотря на кардинальные изменения законодательства о банкротстве, некоторые арбитражные управляющие, в патриотичном порыве в пользу какого-нибудь крупного банка, имеющего крупный пул кредиторской задолженности, забывают, что в процедуре есть и другие кредиторы. Как одернуть зарвавшегося управляющего, где взять материал для жалобы, буквально на любого конкурсного - речь пойдет в данном материале

Включение в реестр требований кредиторов - процедура в банкротстве "стандартная". Сам закон о банкротстве, многочисленная практика, комментарии, разъяснения - правовой информационный инструментарий в данном вопросе крайне обширен. Но что, если заявление о включении в реестр требований кредиторов готовил кто-то другой и этот кто-то просит тебя поддержать требование буквально перед судебным заседанием при том, что само заявление вызывает некоторые вопросы?

Что грозит юридическому лицу и его бенефициарам в случае выявления налоговой недоимки? Что будет если не платить по бюджетным долгам, а "порешать там", "порешать сям" и просто оставить фирму с отрицательным сальдо по расчетам с бюджетом. в надежде на то, что налоговый орган сможет со временем "понять и простить"? Несколько примеров из судебной практики о том, как налоговики научились "кошмарить" самостоятельно, не прибегая к помощи МВД, СКР и даже не пользуясь услугами арбитражных управляющих.

В этом арбитражном деле выиграли налоговики - юридическое лицо не смогло переехать из Ростова-на-Дону в Москву путем обжалования отказа в государственной регистрации в в УФНС по г. Москве, Арбитражном суде г. Москвы и вышестоящих судебных инстанциях. Не смотря на отрицательный результат судебных решений, думаю, этот опыт будет полезен, т.к. в ходе указанного разбирательства стало окончательно понятно, что если спор "Бизнес VS ФНС + Регистрирующий орган", законность и справедливость требуют особенного препарирования. Какого, какие ошибки были допущены и на что обратить внимание для успеха - ответы приведены в данном материале.

Нужно всегда помогать людям, но делать это крайне осторожно, т.к. никогда не знаешь кто перед тобой на самом деле. Как-то пришла ко мне женщина с просьбой подготовить исковое заявление с тем, чтобы на основании судебного решения изменить данные в свидетельстве о рождении ее дочери, т.к. в графе "отец" было указано лицо, которое таковым не являлось. По впечатлению, которое она произвела, с деньгами было крайне напряженно, да и в суд она хотела идти сама. Был определенный риск, но все получилось и, наверное, это маленькое "минидело" я буду считать своей самой крупной победой.

Включиться в реестр кредиторов должника не представляется чем-то сложным или экстраординарным - составил требование, направил почтой заказными письмами с уведомлением, подал через "Мой Арбитр", сходил на заседание. Но что делать, если решение о признании должника банкротом отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, а затем должник вновь банкрот? Нужно ли повторно включаться в реестр? Стоит ли спорить с судьей в банкротном деле, если он не прав? Как начислить проценты за тот период, когда должник "не банкрот"?

Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства - процесс и простой и сложный одновременно. Управляющий, как правило, "глух и нем" к жалобам кредиторов. В данном эпизоде банкротного дела нам удалось "попросить" управляющего уйти по собственному желанию, обозначив жесткую и консолидированную позицию кредиторов, проведя "насыщенное" собрание кредиторов с большой повесткой и направив жалобу на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего

Понятно, что любые оценки людей носят сугубо субъективных характер - для кого-то кто-то является "плохим", т.к. "играет грязно", для кого-то этот же "кто-то" уже "хорошим", т.к. достигает результата, пусть и не честным путем. При этом мы привыкли оправдывать себя в каких-то проступках и, наоборот, усугублять вину других. Разные юристы, разные адвокаты, разные доверители, которых представляется не совсем верным делить на "хороших" и "плохих". Вместе с тем, можно как смело разделить всех адвокатов (юристов) на две группы, так и выделить два класса доверителей

В продолжение критики бесплатной юридической консультации, руководствуясь известной фразой Сергея Павловича Королева ""Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! " публикую материал по теме платной юридической консультации юриста/адвоката, ее несоизмеримым преимуществом по сравнению с "обычной", бесплатной юридической консультацией. Мое мнение - качественная юридическая консультация - суть платная юридическая консультация (за исключением "pro bono" и назначений)

Каждый день (а может каждый час) в интернете появляются новые сайты, предлагающие своим пользователям БЕСПЛАТНО получить ответ на интересующий их юридический вопрос. Оно понятно - спрос рождает предложение. Гражданам, вынужденным покупать очередную новинку фирмы "Apple" в связи с ее неожиданным выходом, приходится экономить на оплате юридических услуг. Отсюда новый тренд - "самое дорогое - это бесплатное". А начинается все с бесплатной юридической консультации.